Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/600 Esas
KARAR NO : 2023/860

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kardeşi … ile birlikte %50’şer oranında … adresinde faaliyet gösteren Tasfiye Halinde … Tic. Ltd.Şti.’nin hissedarı olduğunu, müvekkilin, davalı şirketin üretim, pazarlama ve satınalma bölümlerinden sorumlu olan münferit imza yetkisine sahip müdürü ve ortağı olduğunu, diğer ortağı …’ın ise şirketin kuruluşundan bu yana finansal konularını takip ettiğini, hesapların yönetiminin tamamen kendisinde olduğunu, yönetim yetkisini bu alanda sınırsız şekilde münferit imza yetkisiyle de kullandığını ve kullanmaya da devam ettiğini, diğer ortak …’ın ise mali işlerden sorumlu münferit imza yetkisine sahip müdür ve ortak olduğunu, müvekkili ve kardeşi aynı zamanda ortağı 29/11/2011 tarihinde sadece davalı …’e hizmet vermesi için aynı adreste faaliyet göstermek üzere ayrıca şahıs şirketleri kurduklarını, müvekkiline ait şahıs şirketinin … Ticaret Odası’nın … sicil numasında kayıtlı … – …’ olduğunu, Ortağı kardeşine ait şahıs şirketinin … Ticaret Odası’nın … sicil numasında kayıtlı … olduğunu, bu iki şahıs firmasının da sadece …’e iş yapmasının kararlaştırıldığını ve bu iki şahıs firmasının sadece …’e adeta fason hizmet verircesine çalıştırılarak işletildiğini, bu iki şahıs şirketinin de tüm muhasebe ve mali işleri bizzat ve tek başına …’in ortağı ve mali işlerinden sorumlu müdürü … tarafından yürütüldüğünü, … – … ve … şirketlerinin TTK 136/1-a Maddesine göre devralma şeklinde … tüzel kişiliği bünyesinde … tarih ve … toplantı sayı numaralı ortaklar kurulu kararı ile birleştiğini, yani … TTK 136/2. Maddesi uyarınca devralan; … – … ve … şirketlerinin ise devrolunan şirketler olduğunu, yani hem … hem de … tüm aktif ve pasifi ve defter ile kayıtlarıyla … tüzel kişiliği ile birleşmiş olduğunu, müvekkilinin , devam eden süreçte şirketlerin mali işlerinden sorumlu olan ve şirketlerin tüm defter ve mali kayıtlarını tutan ortağı …’ın davranışlarından dolayı şüpheye düştüğünü, müvekkilince …’in defter kayıt ve belgelerinde yaptırılan incelemede … firmasından alınan hizmet karşılığında 2014 yılında … tarafından …’e 1.031.358,75 TL turlarında fatura düzenlendiğini, alınan bu hizmet karşılığı 859.300,00TL … tarafından ödeme yapıldığını,…’in defter kayıt ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda …’den alınan ödemelerin işletme giderleri için kullanılmış olduğunu tespit ettirmiş olduğunu, aynı yıl yani 2014 yılında …’in …’e 1.096.934,41 TL fatura düzenlediğini, karşılığında 992.150,00TL tahsilat yapıldığını, …’den …’e yapılan ödemelerin toplamının 992.150,00 TL olduğunu, …’e yapılan ödemeden 132.850,00 TL fazla olduğunun görüldüğünü, bu fazlanın sebebinin tespit edilmesi ve işletme giderleriyle illiyet bağının kurulması için … ile birleşen ve defter kayıt ve belgeleri de … mülkiyetine geçen …’in defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesine ihtiyaç bulunduğundan davalı şirketin tüm mali işlerinden sorumlu müdürü ve ortağı olması hasebiyle defter ve belgeler de yedinde/zimmetinde olan şirket müdürü ve ortağı …’dan talepte bulunulduğunu, davalı şirketin mali işlerinden sorumlu ortağı ve aynı zamanda müdürü de olan … bu talebi yerine getirmeye yanaşmadığını, bu nedenle … 44. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının mali işlerinden sorumlu müdürü ve ortağından …’e ait defter ve kayıtlarının müvekkiline teslim edilmesi veya incelemesine açılmasının talep edildiğini, ancak davalı şirket ortağı ve mali işlerden sorumlu müdürü …’ın bu talebi de yerine getirmemesi sebebiyle bu defa … 31. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bu talep ile birlikte …’in … ile birleşme tarihine kadar olan defter, mali kayıtları ile belgelerinin (bilanço, ayrıntılı mizanlar ve sair mali belgeler) teslimi veya incelemeye açılmasının …’in genel kurul gündemine alınması ve genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep edildiğini, Mali işlerden sorumlu müdür ve ortak …’ın bu taleplerine karşı keşide ettiği … 40. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gündeme alınmasını istedikleri maddelerin de belirtilmek suretiyle … Genel Kurulu’na toplantı çağrısında bulunmayacağı anlaşıldığından …’ın mezkur ihtarnamesinde belirttiği gündem maddeleri de eklenmek suretiyle belirlenen gündem ile …’in genel kurulunun 06/06/2023 tarihinde yapılması için … 31. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnameden genel kurul gündemi içerisinde 8 ve 9. Maddeler müvekkilin defter ve kayıt inceleme talebine de yer verildiğini, diğer şirket ortağına iletilen ihtarname sonrasında …’in şirket ortakları 06/06/2023 tarihinde genel kurul için bir araya geldiklerini, ancak 06/06/2023 tarihinde mutabakat sağlanamadığından genel kurul 09/06/2023 tarihine ertelendiğini, 09/06/2023 tarihinde de şirket ortağı …’ın uzlaşmaz tutumundan dolayı şirketin genel kurulunun yapılamadığını, davalı şirkete ait davalı şirket ile birleşen …’in defter ve kayıtlarının şirket ortağı ve müdürü olan müvekkilinin incelemeye açılmasına, defter ve belgeleri şirket adına yedinde bulunduran mali işlerden sorumlu müdür ve ortak …’ın defter ve kayıtların incelenmesine engel olmamasına ve incelemeye açmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 20/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın incelemeye açılmasını istediği defterlerin, davacı tarafın da dosyaya sunmuş olduğu … tarih ve …sayılı Ortaklar Kurulu kararından da görüleceği üzere, infisah yolu ile devralma sureti ile davalı müvekkili şirket ile birleşen dava dışı …’ın şahıs şirketi olan …’e ait defterler olduğunu, davalı müvekkili şirket ile birleşen gerek …’ın şahıs şirketi olan …’in gerekse …’in şahıs şirketi olan …’in defterlerinin müvekkili şirkette bulunması gibi bir kanuni zorunluluk bulunmadığını, birleşme ile ilgili olarak alınan Ortaklar Kurulu kararının Madde 3’de”149 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca inceleme hakkından vazgeçilmesine” kararının da her iki ortak tarafından da imza altına alınmış, her iki ortağında inceleme hakkından vazgeçmiş olduğunu, müvekkili şirkete inceleme talebine ilişkin yapılmış herhangi bir başvurunun da bulunmadığını, dosyada mübrez belge ve yazışmalar davacı ve dava dışı … arasında olduğunu, müvekkili şirkete gelen herhangi bir belge veya başvuru bulunmadığını, müvekkili şirketin 18/08/2023 tarihinde gerçekleştirdiği Genel Kurulda inceleme hususunda herhangi bir şerh veya gündeme eklenmesi talebinin de bulunmadığını, Ortaklar tarafından imzalanan 06.06.2023 tarihli tutanakta da yine bu talebe ilişkin bir hususun yer almadığını, bu hususta Türk Ticaret Kanunu uyarınca usule uygun olarak yapılmış bir çağrı ve Ticaret Sicil’de ilan edilmiş bir Genel Kurul Toplantısı bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu Madde 614/3’te “Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.” denilmekle öncelikle inceleme için başvuru şartının arandığı ve somut olayda bu şartın gerçekleşmediğinin görüldüğünü, davacı tarafından şirkete defter inceleme talebinde bulunulmadığını, genel kurulda bu hususun görüşülmemiş ve reddedilmemiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK nun 614 maddesinde her ortağın müdürlerden şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi verilmesini isteyebileceği ve belirli konularda inceleme yapabileceği ortağın elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi var ise müdürlerin bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebileceği bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurulun karar vereceği genel kurulan bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellemesi üzerine ortağın istemi üzerine mahkemenin bu hususta karar vereceği ve kararın kesin olduğu düzenleme konusu yapılmıştır.
Davalı tasfiye halinde … Tic. Şirketine %50 oranında davacı … ve dava dışı …’in ortak oldukları, davacı ve dava dışı ortağın münferit yetkili müdür olarak görev aldıkları, … tarihli … karar sayılı ortaklar kurulu toplantısı ile … e ait … ünvanlı şirket ile … e ait … Ünvanlı şirketin 6102 sayılı TTK nun 136 ve 158. Maddeleri kapsamında tüm aktif ve pasifleri ile kül halinde tasfiyesiz infisah yolu ile devralma sureti ile birleştirilmesine, ortakların onaylamasıyla TTK nun 147. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca birleşme raporu düzenlenmemesine, 149. Maddenin 5. Fıkrası uyarınca; inceleme hakkından vazgeçilmesine dair kararların alındığı, toplantı tutanağında davacının ve …’ın imzalarının bulunduğu görülmüştür.
Davalı şirketin 18/08/2023 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında da; şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden 21/08/2023 tarihinden itibaren tasfiye haline girmesine, tasfiye memuru olarak …’un ve …’in atanmasına oy birliği ile karar verildiği, genel kurul tutanağının altında davacı … ile …’in imzalarının bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından 18/08/2023 tarihinde yapılan genel kurulda; bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmadığı gibi bu yönde şirkete de her hangi bir bildirimde bulunulmamıştır. TTK nun 614 maddesi uyarınca; bilgi alma ve inceleme hakkının öncelikli olarak ortağın başvurusu üzerine genel kurulca değerlendirilmesi gerektiğinden davacı tarafından da genel kurula müracaat edilmeden dava açılmış olduğundan koşulları bulunmayan bilgi alma ve inceleme talebinin reddine KESİN olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan avansın ilgili tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/11/2023

Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.