Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/51 Esas
KARAR NO : 2023/402

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili … T.A.Ş.’nin …Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı …Bankası A.Ş., Borçlusu … olan, 30.11.2021 tanzim, 30.12.2022 vade tarihli, 30.000-TL meblağlı 1 adet senet banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta … T.A.Ş. İlgili yetkilileri tarafından 18.01.2023 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağını belirterek müvekkili … T.A.Ş.’nin …Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı … Bankası A.Ş. , borçlusu … olan, 30.11.2021 tanzim, 30.12.2022 vade tarihli, 30.000TL meblağlı 1 adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bononun üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
– … T.A.Ş.’nin … Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı …Bankası A.Ş., borçlusu … olan, 30.11.2021 tanzim, 30.12.2022 vade tarihli, 30.000 TL meblağlı 1 adet bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır