Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/466 Esas
KARAR NO : 2023/869

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil firma elektronik güvenlik entegre otomasyon sistemleri işleriyle iştigal ettiğini, Müvekkil firma yapmış olduğu ticarete ilişkin olarak teslim almış olduğu ve hamili bulunduğu sahibi … Şirketi olan, …bank … şubesine ait, … seri numaralı, … iban numaralı, 30.09.2023 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekin taşınma işlemlerinden sonra kaybettiğini fark ettiğini, Müvekkil firma yetkilisi çekin kaybolmasından sonra gerekli araştırmaları yaptığını ancak yapılan tüm araştırmalara rağmen çeki bulamadığını, çek müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durum da müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle çekin iptaline, iptale konu çek hakkında (tedbiren) ödeme yasağı verilerek muhatap bankaya tebliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, … Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı ilgili banka tarafından konulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Türk ticaret Kanunu’nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava konusu, – …bank … şubesi, Keşide yeri: …, Tarih: 30/09/2023, Miktar 250.000,00 TL, Keşideci: … Şirketi, … seri nolu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacı vekili, ilan süresi dolan bu çekler yönünden kabul kararı verilmesini, talep etmiştir.
Dava konusu, – …bank … şubesi, Keşide yeri: …, Tarih: 30/09/2023, Miktar 250.000,00 TL, Keşideci: … Şirketi, … seri nolu çekin, yapılan ilanlar sonucunda mahkememize sunulmadığı, üçüncü kişilerce bir itiraz ileri sürülmediği, yasal ilan sürelerinin dolduğu ve çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Hukuksal durum bu olunca işbu çekler yönünden zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davanın kabulü ile;
-… Bankası …/… şubesine ait keşidecisi … Limited Şirketi keşide tarihi …olan 250.000,00 TL bedelli … seri numaralı çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 0,05-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.