Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/425 Esas
KARAR NO : 2023/576

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı …A.Ş. Firmasının tek pay sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından tek pay sahibi olduğu davalı şirkete … 21 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek TTK 411 ve 412 maddeleri hükümleri gereği gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğunu, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından olumlu ve olumsuz bir cevap verilmediğini, TTK 411.madde hükmünde yer alan gerektirici sebeplerin gerçekleştiğini bildirerek; yönetim kurulunun azli ve yenilerinin seçilmesi, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun değerlendirilmesi, yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi, denetleme kurulu raporunun incelenmesi, yönetim kurulu karar defteri ve kayıtlarının incelenmesi ve denetlenmesi vb. maddelerini içeren genel kurul gündemi oluşturarak, TTK m.412 hükmü uyarınca genel kurul toplantı çağrısı yapmak üzere, aynı zamanda davacı ve davalı şirketlerin bağımsız denetimini yapan … AŞ’yi bünyesinde barındıran … Müşavir ve Baş Denetçi olarak görev yapan … ( TCKN : … ) ‘ nun kayyım olarak atanmasına, telafisi imkansız sonuçların önlenmesi, müvekkil şirketin hissedarlıktan kaynaklı haklarının korunabilmesi için davalı şirket malvarlıkları üzerinde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harç alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/07/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.