Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/382 Esas
KARAR NO : 2023/687

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davaya konu müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu:… (T.C.:…), Adres:…, Ciranta:…, Lehtar:… (Tckn:…), Adres: …, Düzenleme Tarihi: 24.12.2022, Vade Tarihi:27.04.2023, Tutar:150.000,00 TL (YÜZELLİBİNTÜRKLİRASI) bedelli bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda bankanın zarara uğrayacağını belirterek öncelikle ödenmesinin yasaklanarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, … Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen bono hakkında ödeme yasağı hususunda senet borçlusuna ihtaratlı muhtıra çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bono ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile Borçlu : …, Lehtar: …, Düzenleme Tarihi : 24.12.2022, Vade Tarihi : 27.04.2023, Tutar :150.000,00 TL (YÜZELLİBİNTÜRKLİRASI)
bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası gereğince belirlenen maktu 269,85 TL harçtan peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır