Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/764 Esas
KARAR NO : 2023/862

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili sunmuş olduğu 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı … tarafından … 25 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibinde müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin 2008 yılından beri … da sağlık sektöründe çalıştığını… da çalışma şartlarının zorlaşması sebebiyle ülkemize yerleştiğini ve burada bir şirket kurup 03/08/2018 tarihinde şirket nam ve hesabına ev satın aldığını, müvekkilinin davalı tarafla hiçbir münasebeti bulunmayıp, bu sebeple herhangi bir borç ilişkisi içerisine girmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı tarafı tanımayıp aralarında ticari ya da sosyal bir bağ bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, daha sonra C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, icra takibine konu edilen senedin düzenleme tarihi olan 16/11/2017 tarihinde müvekkilinin Türkiye de bulunmadığını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için dava sonuçlanıncaya kadar kötü niyetli davalının haksız kazanç elde etmemesi bakımından … 25 İcra Müdürlüğünün ..dosyasında icra veznesine yatan veya yatacak olan paranın alacaklıya verilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini bildirerek; davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 16/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin imzaladığı evrakları anlamadan imzaladığını iddia ettiğini, doktor bir kişinin bilgi ve tecrübesine göre okumadığı ya da anlamadığı evrakları imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu senetlerin tanzim tarihinde borçlu şirketin tüzel kişilik kazanmadığı iddiasının doğru olmadığını, davaya konu senedin hem şahsi borçlu hem de şirket yetkilisi tarafından imza altına alındığını, senedin alacaklılar huzurunda imzalandığını, senetteki imzanın sahteliğine yönelik iddiaların asılsız olduğunu, … 29 İcra Hukuk Mahkemesinin …E.sayılı imzaya itiraz dosyasında bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre takip konusu senetteki imzaların …’ın eli ürünü olduğunun tespit edildiğini bildirerek; davacının tedbir talebinin reddine, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 25 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davalı … tarafından davacılar … ve … Ltd Şti aleyhine 07/01/2020 vadeli , 16/11/2017 tanzim tarihli 2.000.000 TL bedelli senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
… 29 İcra Hukuk Mahkemesinin … E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacılar … ve …Tic Ltd Şti tarafından davalı … aleyhine, … 25 İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasından yapılan icra takibinde imzaya, borca, faize ve faiz oranına ilişkin itiraz davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda senet üzerindeki imzanın davacılara ait olması sebebiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
… C.Başsavcılığına müzekkere yazılarak … soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; dosyamız davacıları … , …Tic Ltd Şti tarafından davalı … ve dava dışı… , … aleyhine dolandırıcılık, sahte bono düzenleme, devlet kurumlarını kullanarak dolandırıcılık suçlarına ilişkin şikayette bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda; … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı , …karar numaralı dosyasında; “…Yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığımızca alınan ifadesinde özetle; borçlusu …, alacaklısı …, kefili …Ltd. Şti. olan 16.11/2017 tanzim 07/01/2020 vade tarihli 2.000.000 tutarlı senet aslının bilgisi ve rızası dışında düzenlenerek … 25. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını belirterek şikayet müracaatında bulunması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımızca yürütülen soruşturma neticesinde; Olaya konu bono ile ilgili olarak … 29. İcra Mahkemesinin … E. Sayılı imzaya itiraz davasında alınan bilirkişi raporunda, olaya konu bonodaki imzanın müşteki …’ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, şüphelilerin alınan savunmalarında ise, ısrarla üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan ettikleri, bu aşamada müştekinin soyut suçlayıcı iddiaları dışında şüpheliler hakkında atılı suçlardan dava açmaya yeterli delil, emarenin elde edilemediği tüm soruşturma evrakından anlaşılmakla; şüpheliler hakkında üzerilerine atılı müsnet suçlardan ayrı ayrı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına.. ” dair karar verildiği görülmüştür.
Temlik alan … vekili tarafından sunulan 30/11/2023 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu edilen senedin takibe konulduğu … 25 İcra Müdürlüğü … E.sayılı dosyasının müvekkili … tarafından davalı …’ndan temlik alındığını, alacaklı sıfatının müvekkiline geçtiğini bildirmiş; temlik alan … ‘a dava yöneltilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce dava konusu senet üzerindeki imza ve yazıların davacı …’a ait olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 06/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; tetkik konusu 2.000.000 TL bedelli senet aslında borlu … , müşterek borçlu müteselsil kefil … Ltd Şti’ne atfen atılmış dört adet imzanın …’ın eli ürünü olduğu, söz konusu senette bulunan yazı ve rakamların mevcut mukayase yazı ve rakamlara kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu edilen senet üzerindeki imzanın davacıların eli ürünü olduğu, senedin davacı …’ın dolandırılması , aldatılması, yanıltılması suretiyle imzalatıldığına ilişkin iddiaların davacı tarafından ispatlanamadığı, senet üzerindeki yazıların rızası hilafına doldurulduğunun davacı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacı tarafından buna ilişkin herhangi bir yazılı belgenin dosyaya ibraz edilmediği, … C.Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda alacaklı … hakkında açılan sahte bono düzenleme, dolandırıcılık suçlarından dolayı takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından; ispat edilemeyen davanın reddine, Mahkememizce her ne kadar icra dosyasındaki paranın İİK 72/3 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi yolunda tedbir kararı verilmiş ise de; teminatın yatırılmadığı, kararın davacı tarafından uygulanmadığı, İİK.nun 72/4 maddesindeki şartların davalı lehine gerçekleşmediği anlaşıldığından davalının %20 tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalının %20 tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 269,85 TL’nin, peşin alınan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 33. 885,15 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 232.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, E duruşma ile katılan davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/11/2023

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.