Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/231 Esas
KARAR NO : 2023/698

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10/10/2021tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı davalı aracının kaza anında alkolün etkisi altında olan sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin eksper raporuna istinaden sigortalı… plakalı aracın hasar için toplam 131.800,89-TL tazminat ödemesi yaptığını, … plakalı aracın trafik sigorta poliçesi kapsamında 42.000,00 TL ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında 75.000,00-TL rücu ödemesi aldığını, bakiye zararın 14.800,05-TL olduğunu, bakiye zararın tahsili için başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamını davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine , borca ve borcun ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetle takibe itiraz eden borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından üçüncü şahıs olan …’a kiralanan fakat kiralama esnasında … tarafından … kullanımına bırakılan bir araç olduğunu, öncelikle davanın … ve …’e ihbar edilmesini, Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve sair ilgili mevzuat gereğince, üçüncü şahsa kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, her ne kadar hasar bedeli alacağı talep etmişse de işbu bedelin fahiş olduğunu alacak talebinin reddini davacı tarafın talep ettiği alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden ve alacak miktarları muayyen (likit) olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, kazada müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödenen bedelden, sigorta şirketlerinden tahsil edilenler dışında kalan kısmın davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce celp edilen … 29. İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 14.800,05-TL bedeli olan asıl alacak tutarı, 1.130,38- TL işlemiş faizden oluşan toplam 15.930,43- TL alacak bedelinin tahsili amacıyla icra takibine geçtiği, davalının 16/09/2022 tarihinde takibe, borca borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 06/06/2023 tarihli celse ara kararı gereği, davacı sigortalısı ile davalıya ait araçlar arasında 10/10/2021 tarihli kazaya ilişkin olarak dosyada mevcut belgeler ve tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek kazada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi , meydana gelen kaza sonucunda davacı sigortalısının aracında oluşan hasara ilişkin olarak, orijinal parça bedeli esas alınarak iskonto uygulanmaksızın KDV bedeli dahil edilerek gerçek hasar bedelinin tespit edilerek yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davacı tarafça dava dışı sigorta şirketlerinden tahsil edilen bedel sonucunda bakiye bir alacağın mevcut olup olmadığının tespit edilmesine dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi …’ın 31/07/2023 tarihli raporlarında, 10.10.2021 tarihli trafik kazasında, … plakalı aracın sürücüsü …’ in 10096 oranında kusurlu olduğu, …plakalı aracın sürücüsü …” nun kusursuz olduğu, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zararın 100.000,00 TL olduğu, davacı tarafça dava dışı sigorta şirketlerinden tahsil edilen 117.000,00 TL sonucunda bakiye bir alacağın mevcut olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.
Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödenen bedelden, sigorta şirketlerinden tahsil edilenler dışında kalan kısmın davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
10.10.2021 tarihinde saat 07:00 sıralarında, … İli, … İlçesi, .. Caddesi, … numaralı bina önünde sürücü … yönetiminde duraklama yapan, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın arka sol kısmına sürücü …yönetiminde seyir haline olan … plakalı aracın ön sağ kısmı ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada alınan bilirkişi raporunda davacı sigortalısının kusursuz olduğu, davalı tarafın asli kusurlu olduğun, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zararın 100.000,00 TL olduğu, davacı tarafça dava dışı sigorta şirketlerinden tahsil edilen 117.000,00 TL sonucunda bakiye bir alacağın mevcut olmadığının belirtildiği, anılan tespitlerin bilimsel veriler, Yargıtay içtihatları ve KTK mevzuatı ile uyumlu olduğu, anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 192,41 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬77,44‬ TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 15.930,43 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/10/2023

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”