Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/209 Esas
KARAR NO : 2023/724

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu … adına kayıtlı …plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli olmak üzere … poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı adına kayıtlı sigortalı … plakalı aracın, ehliyetsiz … sevk ve idaresinde iken, 18.12.2021 tarihinde, … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemelerine göre… plakalı araçta meydana gelen hasar tazminatı tutarının 12.700,00 TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından … plakalı araç maliki … hesabına 18.01.2022 tarihinde ödendiğini, olayda sigortalı aracın sürücüsü …’un ehliyetsiz şekilde aracı kullandığından davalı tarafın ödenen tazminattan sigorta sözleşmesinin tarafı sıfatıyla sorumlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından düzenlenen 3.Kişilerin hasar tazminatının araç sahibi sigortalı davalı/borçludan rücu yazısı ile talep edildiği, davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkillinin yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalıya karşı … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalının borca ve takibe haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazı üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğu, davalı taraf ilk oturuma mazeretsiz şekilde katılmadığı için anlaşmanın sağlanamadığı, ehliyetine geçici süreyle el konulmuş sürücünün sevk ve idaresindeyken meydana gelen kazada verilen zararı karşılayan müvekkili sigorta şirketinin KTK ve TTK uyarınca davalı-tarafa rücu etme hakkının haiz olduğunu, kanundan doğan hakkını kullanan müvekkili sigorta şirketinin başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine vaki itirazların iptalini, icranın devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında, meydana gelen kazada davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememiz 24/03/2023 tarihli tensip ara kararı gereğince, … Noterler Birliği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, davacı … Şirketine müzekkere yazılarak ilgili evrakların celp edildiği incelenip dosya arasına alındığı, … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce celp edilen … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 12.700,00-TL rücu, 594,99-TL işlemiş faiz, 13.294,99-TL toplam alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı tarafın 05/12/2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 13/062023 tarihli celse ara kararı gereği, hasar dosyası, sigorta poliçesi ve diğer belgeler incelenip taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu trafik kazasında davalı tarafın kusurunun tespiti, meydana gelen kazada sigorta hukuku açısından davalıya rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise dava dışı şahsa yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, takip tarihi itibari ile alacağın miktarının ne kadar olduğunun tespit edilmesine dair rapor alınmasına karar verilerek, Kusur / makine mühendisi bilirkişi … ve Sigortacı bilirkişi …’in 31/07/2023 tarihli raporunda, 18.12.2021 tarihli trafik kazasında; … plakalı aracının sürücüsü …’un %100 oranında kurulu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, … plakalı araçta meydana gelen gerçek onarım zararının 12.600,00 TL olduğu, Davacı sigorta şirketinin KZMM Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (b) bendi gereğince davalı sigortalısına ehliyetsizlik nedeniyle rücu hakkı olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı/borçlu … adına kayıtlı … plakalı kamyonun kaza tarihinde geçerli olmak üzere … poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davacı tarafça sigorta teminatı altına alındığı, davalı adına kayıtlı sigortalı … plakalı aracın, ehliyetsiz … sevk ve idaresinde iken, 18.12.2021 tarihinde,…plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere … plakalı aracının sürücüsü …’un %100 oranında kurulu olduğu,… plakalı aracın sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, …plakalı araçta meydana gelen hasar tazminatı tutarının 12.700,00 TL olarak tespit edildiği ve bu bedelin davacı şirket tarafından … plakalı araç maliki … hesabına 18.01.2022 tarihinde ödendiği, davalıya ait aracın…tarafından ehliyetsiz şekilde kullandığından sigorta poliçesi gereğince rücu koşullarının oluştuğu, davacı şirket tarafından ödenen bedelin, alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kadri maruf olduğu anlaşılmakla, rücu koşulları oluştuğu halde yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranındaki 2.540‬,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Davalının … 30. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki 2.540‬,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 867,53-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬687,63-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.367,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 12.700,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.17/10/2023

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”