Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/883 Esas
KARAR NO : 2023/679

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin 23/08/2022 tarihinde … plakalı aracıyla … ili … ilçesi …Caddesinde seyir halindeyken … plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, bu hususta taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, çarpışma neticesinde müvekkiline ait … plakalı araçta 34.002,26 TL tutarında hasar meydana geldiğini, bu hasarın müvekkilinin kasko sözleşmesi gereği dava dışı kasko şirketi tarafından karşılandığını, ancak söz konusu hasarın aracın satış değerinde meydana getirdiği azalmalar karşılanmadığını, kaza tarihinde kazaya karışan…plakalı aracın zorunlu trafik sigortası … poliçe numarasıyla davalı tarafından yapıldığını, 26/09/2022 tarihinde araç üzerindeki değer kaybının karşılanması talebiyle davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, 27/09/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi, sigortalı araç şoförünün kazada kusuru bulunmadığından bahisle talebi reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalarının kabulü ile 250,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, kaza sebebiyle ortaya çıkan değer kaybının tespit edilerek davalı tarafından sigortalı… plakalı aracın kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde davalıdan alınarak kendilerine verilmesine, mahkemece hesaplanacak değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi hesaplanarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; Davaya konu edilen 23/08/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen…plakalı aracın, müvekkil şirkete 14/11/2021-14/11/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, şirket nezdinde yapılan değerlendirmede müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, … plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, müvekkil şirkete kanunda belirtilen evraklarla başvurulmamış olduğundan davanın usulden, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı plaka sayılı aracın kusuru bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin 15.575,00 TL tutarını ve bu tutara kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının aracına davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın çarparak hasar vermesi ve bunun sonucunda davacı aracında oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kaza tespit tutanakları, kazaya ilişkin fotoğraflar ve poliçe dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi …’a verilerek, tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davaya konu trafik kazasındaki kusur oranı, kaza nedeni ile davacının aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bu değer kaybının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize 05/04/2023 tarihli rapor sunulduğu, raporda; … plakalı aracın sürücü…’ın 65% oranında kusurlu olduğu, … plakalı davalı aracının sürücüsü …’nun 35% oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 44.500,00 TL olduğu yönünde rapor sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın trafik kazasında hasarlanan araçta, hasar nedeni ile oluşan değer kaybının kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ZMMS poliçesini yapan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinin … plaka sayılı aracı, kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalamış olup, teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu trafik kazasının 23/08/2022 tarihinde, … İli, … İlçesi, … Caddesi kavşağında sürücü …’ın sevk ve yönetiminde kavşağa giren … plakalı aracın sağ yan ön kısmına sürücü … yönetimindeki … üzerinden kavşağa giren, davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazasının davalıdan ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün de kusuru ile meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin kaza tarihini ve kazada oluşan rizikoyu kapsar şekilde sigortaladığı … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında, davacının … plaka sayılı aracında oluşan değer kaybından, poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu yaptırılan bilimsel ve denetime açık bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan, davacının davasının kabulüne, 15.575,00 TL’nin 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 15.575,00TL’nin 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 1.063,92 TL karar harcından peşin ve ıslah yoluyla alınan 352,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 711,22 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç ve 272,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 15.575,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.977,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk Ücreti olan 3.200,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 03/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır