Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/136 Esas
KARAR NO : 2023/918

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalı/borçlu … Tic. Ltd. Şti firması tarafından 02/09/2020 tarihinde … İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Cad. No:… adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.861,54-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalıların … 25. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin 338,57-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 20,62-TL gecikmiş gün faizi toplamı olan 359,19-TL üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak dosyaya bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
Dava, avacıya ait enerji alt yapı kablo tesisatına davalının yaptığı çalışma sırasında verdiği hasar zararının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasına konu edilen … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının dosyamız davalısı ve dava dışı İSKİ olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 3.861,54 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu dosyamız davalısının 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile haksız takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine yönelik itirazımızın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı takibin durdurulmasını talep ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, yapılan kazı çalışması sonucunda, davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise takip tarihi itibariyle miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 30/07/2023 tarihli raporu ile; davacı tarafa ait yer altı kablo tesislerinde oluşan hasara sebep olan kazı çalışmasının dava dışı … tarafından yetkilendirilen yüklenicisi davalı … tarafından yürütülen bir kazı çalışması olduğu ve sorumluluğun bu şirkette olduğu, davacı … tarafından sunulan harcama kalemlerine göre; kazı çalışmalarından kaynaklandığı belirtilen hasarın onarımı için kullanılan malzemenin kablo ek ve dış yüzeyini korumak için kullanılan … olduğu, bu malzemenin kullanıldığı belirtilen miktarının söz konusu hasarların onarımında kullanılabilecek yeterli ve doğru miktar olduğu ve verilen birim fiyatın … birim fiyat kitabından aynen alınan piyasa rayiçlerinden daha düşük doğru ve geçerli birim fiyatlar olduğu, … tarafından yüklenicisine yaptırılan işin yüklenici tarafından hizmet alım sözleşmesi kapsamındaki arıza, onarım işi olarak yapılan bir iş olduğu, onarım için yüklenicisine ayrı bir ödeme yapıldığını gösteren fatura, makbuz vb. belge de olmadığına göre, emsal Yargıtay kararları uyarınca davacının yalnızca kullanılan malzeme bedelini talep edebileceği, davacı … tarafının 02.09.2020 tarihinde meydana gelen yer altı elektrik kablosu dış yüzeyinde zedelenmeye sebep olduğu anlaşılan hasara ilişkin, yüklenicisi tarafından yapıldığı belirtilen onarıma dair sunulan harcama kalemlerinden yalnızca 338,57.-TL malzeme bedelinin talep edilebileceği ve alacak tutarının 07.05.2021 takip tarihi itibariyle 359,19.-TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının … İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan adreste davalı şirket tarafından yürütülen kazı çalışmaları esnasında yer altı elektrik kablolarına hasar veriliği, yüklenicisi tarafından yapılan hasar onarımına ilişkin olarak malzeme ve montaj bedelinin davalılardan tahsilin talep ettiği, … ile yapılan yazışmada, davaya konu edilen tarihte hiçbir şirkete altyapı kazı ruhsat ve izni verilmediğinin anlaşıldığı, dosya içerisinde mevcut davacı tarafından sunulan fotoğraflarda davalı şirketin dava dışı … adına … kapsamında çalışma yürüttüğünün anlaşıldığı, dava konusu elektrik tesisine zarar verilen bölgelerde arıza giderme, bakım-onarım, yeni tesis vb.hizmetlerin … tarafından … A.Ş.’ye verildiği, davacının hasarlara ilişkin toplam 338,57 TL malzeme bedelini talep edebileceği ve 07/05/2021 takip tarihi itibariyle 359,19 TL olduğu dosyada bulunan fotoğraf, tutulan tutanak ve aldırılan denetime açık bilirkişi raporundan anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, … 25. İcra Müdürlüğünün …E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 359,19 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına, alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 359,19 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 269,85 TL karar harcından peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 98,95 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 359,19 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.183,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Ücreti olan 1.600,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere karar verildi. 05/12/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır