Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/133 Esas
KARAR NO : 2023/824

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; … Bankası … Şubesinin … numaralı hesabından verilmiş olan keşidecisi … Ltd. Şti keşide tarihi: 31.10.2023 olan 500.000,00 TL bedelli … çek numaralı çekin müvekkili … A.ş.’nin yapmış olduğu ticari faaliyeti nedeni ile kendisine teslim edildiğini, müvekkilin elinde bulunan bu çekin müvekkile teslim edildikten sonra muhasebe servisinde çekmeceye konulduğunu, ancak işbu çeki kullanmak istediklerinde çekmecede çekin olmadığını fark edildiğini, çekin kaybolması nedeni ile müvekkilin ve keşidecinin zarara uğraması ihtimali söz konusu olduğunu belirterek kaybolan çek için ödeme yasağı konulmasına ve zayi olan iş bu çekin iptaline, hasımın tespiti ve davaya dâhil edilmesi halinde vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, … Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı ilgili banka tarafından konulmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile … Bankası … Şubesinin … numaralı hesabından verilmiş olan keşidecisi …Ltd. Şti keşide tarihi: 31.10.2023 olan 500.000,00 TL bedelli … çek numaralı çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası gereğince belirlenen maktu 269,85 TL harçtan peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır