Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/110 Esas
KARAR NO : 2023/161

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin … T.C. kimlik numaralı eşi …, … 4. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında borçlu sıfatına haiz bulunmadığını, ilgili icra dosyalarına bağlı bulunarak davalı (icra dosyaları bakımından alacaklı) şirket 16.01.2023 tarihinde Müvekkilin eşinin sadece çalışan sıfatının bulunduğu ve Müvekkile ait olan işyerine haciz işlemi için gelindiğini, davalı şirket tarafından haciz işlemine gelinmesi üzerine olaya ilişkin bilgileri bulunan ve doğrudan tanıklık eden tanıklarımızın beyanları ile de sabit olacağı üzere şirket vekili tarafından Müvekkilin eşine Müvekkilimin şahsına yönelik cebir ve tehdit ile protokol imzalatıldığını, protokol çerçevesinde, Müvekkilin ilgili icra dosyaları ile herhangi bir bağlantısının olmamasına rağmen, Müvekkilden borcu üstlendiğine dair zorla imza alındığını, yine aynı doğrultuda ilgili borçlara yönelik Müvekkile 5 (beş) adet bono imzalatıldığını, bütün bonoların tanzim tarihi 16.01.2023, bedeli 25.000,00 (yirmibeşbin) Türk Lirası olduğunu, sırasıyla 15.02.2023, 15.03.2023, 17.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023 ödeme tarihli olarak düzenlendiğini, müvekkilin davalı şirkete karşı herhangi bir şahsi borcu bulunmamasına ve bunun yanında herhangi bir hukuki ilişki içerisinde olmamasına rağmen cebir ve tehdit kullanılarak haciz mahallinde Müvekkil zorla borçlu sıfatına haiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkil ile davalı şirket arasında bir hukuki ilişkinin yokluğunun ve herhangi bir borcun bulunmadığının tespitine, korkutma ile imzalatılmış, tanzim tarihi 16.01.2023, bedeli 25.000,00 (yirmibeşbin) Türk Lirası olan, sırasıyla 15.02.2023, 15.03.2023, 17.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023 ödeme tarihli 5 (beş) adet bononun ayrı ayrı iptaline, yargılama sonuna kadar davaya konu bonoların ödenmemesi için bonolar üzerine İcra İflas Kanunu’nun 72/2 maddesi gereğince teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu, dosyaya cevap sunulmadığı, … 14. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası ve … 4. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasının celp edilmiş olduğu anlaşıldı.
Dava; Davanın icra takibine konu kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığının tespiti ve 5 adet bononun iptaline ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görüldü.
Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 179,90-TL’nin peşin harç olan 2.134,69-TL’den mahsubu ile fazla harç olan 1.954,79‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve karar halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerine bırakılmasına,
4-Ön inceleme aşaması tamamlanmadan karar verildiğinden, dava değeri itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/2’sine denk gelen 9.875‬,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2023

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”