Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/98 Esas
KARAR NO : 2022/748

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyoldan, davalı tarafın … plakalı araçla ücret ödemeksizin ihlali geçişi yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri için … 4. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirketin itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iştigal konusunun araç kiralama olduğunu, 109’a yakın araçlarının olduğunu ve araçlarda OGS sisteminin takılı olduğunu, davacı tarafın ihlali yapılan ihlali geçişi ispat edemediğini, davalı tarafın sözü edilen ihlali geçişte bulunmadığını, davalı şirketin davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 6001 Sayılı Kanun kapsamında davacı tarafından işletilen otoyollardan davalının maliki olduğu araçların ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasıyla geçiş ücreti ve para cezasının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen … 4. İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 458,25-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalının icra takip dosyasındaki takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememiz 12/04/2022 tarihli celse ara kararı gereği, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, sistem kayıtları, İGB dökümleri, ve dosya incelenerek davalının araçları tarafından geçiş ihlali yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise geçiş ücreti ve ceza bedelinin hesaplanması, dava konusu icra takibine konu edilen geçişler ile sınırlı olarak inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Mali Müşavir …’ın 05/05/2022 tarihli raporunda özetle, davacı taraf, davalı tarafın delil listesinde ek olarak sunulan listede belirtilen … plakalı araçla ücret ödemeksizin ihlali geçişi yaptığını iddia ettiği, davalı tarafın geçiş ücretlerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, buna dair dosya muhteviyatına herhangi bir belge sunmadığı, davacı tarafından davalı tarafa ait 1 adet aracın 1 adet geçişine ait liste ve görüntü bilgilerinin sunulduğu, davacı tarafın takip tarihi itibari ile 458,25 TL alacağını talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce ihtar veya tevsik edici bir belge ile temerrüde düşürülmediği, davacı tarafın takip öncesi işlemiş faiz talebinin olmadı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 reeskont avans faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, mahkemenin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, hgs bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, buna dair davalı tarafından bankadan alınmış bir belgenin dosyaya sunulmadığı gibi sisteme tanımlı banka bilgilerine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı, sistemin geçiş tarihlerinde arızalı olduğuna dair iddiasını belgeleyen herhangi bir tespit veya tutanağı dosyaya sunmadığı, davalının maliki olduğu araçların ticari kullanım niteliğindeki araçlar olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerekeceği, somut olayda geçiş tarihinde davalı-borçluya ait … plakalı araç ile 27/07/2018 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığının anlaşıldığı, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bu miktar yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, ihlalli geçişe konu geçiş ücretinin likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kabulüne,
2-Davalının … 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına,
3-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.085,25‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen dava değeri üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 458,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.08/11/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”