Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/917 Esas
KARAR NO : 2023/597
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … A.Ş.’nin … Mahallesi, … Sokak, … Sitesi adresinde bulunan site alanı Site Ortak Alan Yangın Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, bahse konu poliçenin kooasürans poliçe olarak tanzim edildiğini, müvekkilinin şirket payının %10 olarak tayin edildiğini,29.12.2021 tarihinde sigortalı sitede bulunan bazı dükkanların elektrik kablolarının çalınmış olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile toplam zarar miktarının 7.302,01 USD olarak hesaplandığını, poliçenin müşterek sigorta olduğu ifade edilerek, hasarın %85 lik kısmına tekabül eden 6.206,71-USD’nin müvekkili şirketin de dahil olduğu koasürans poliçe kapsamında ödenmesi gerektiği ifade edilmiş ve müvekkili şirketin %10 luk payının 620,67-USD olduğunu, sigortalı yaşam sitesinde güvenlikli hizmetleri sağlayan … firmasına ait güvenlik personellerinin yeterli derecede dikkatli olmadıkları ve güvenlik zafiyeti nedeniyle kimliği belirsiz kişilerin kabloları alıp götürdükleri kanaatinin bildirildiği, müvekkili şirkete sigortalı … A.Ş ile davalı şirket arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ve 26.01.2021 tarihli ek protokolün akdedilmiş olduğu, sözleşme konusu sigortalı sitenin güvenliğinin davalı firmaya bağlı çalışan güvenlik personeli tarafından sağlandığını, ancak düzenlenen tutanaklardan ve karakol nezdinde verilen ifadelerden, davalının güvenliğinden sorumlu olduğu sigortalı mahalde gerçekleşen hırsızlık hadisesinin sonuçlarından sorumlu olduğu hususlarının sabit olduğunu, Mezkur Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalı firmanın, sigortalı mahallin 7/24 korunmasından ve güvenliğinin sağlanmasından sorumlu iken, meydana gelen hırsızlık hadiselerinin güvenlik zafiyetinden kaynaklandığını, meydana gelen hırsızlık hadisesi neticesinde, sigortalı mahalden mali değeri 7.302,01 USD olan malın çalındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan 620,67-USD 09.03.2022 tarihinde tediye edildiğini, TTK amir hükmü uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, hasar tazminatının davalılardan tahsili için rücu başvurusunda bulunulmasını, sonrasında … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmasını ve zorunlu arabuluculuk süreci esnasında yapılan görüşmelere rağmen, hasar bedelinin tahsili mümkün olmadığından, ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine karşı vaki itiraz haksız ve mesnetsiz olmakla davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını ve davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmuştur.
Dava, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazminine ilişkin davadır.
Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı, davalı vekili 06/06/2023 tarihli celsedeki sözlü beyanında, davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı bizde takip etmediğini bildirdiği anlaşılmakla; davacının davasının 06/06/2023 tarihinden itibaren, HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 203,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 65,88 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 58,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL bedelin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”