Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/735 Esas
KARAR NO : 2023/622

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; …’nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait …, … plakalı araçların, provizyon kaydındaki araçlar ile 25.11.2018 – 17.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, bu nedenle davalı-borçlu aleyhine … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı – borçlunun borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçluya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı-borçlunun sorumluluğunda olduğunu, davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsiz olduğunu belirterek müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı tarafça … 34. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Dava, ihlalli otoyol geçiş ücretinin ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde; 8.468,75 TL asıl alacak, 552,47 TL faiz ve 99,39 TL KDV olmak üzere toplam 9.120,61 TL’ nın tahsili bakımından 16/11/2020 tarihinde takibe geçtiği, itirazın 03/12/2020 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı tarafça, davalının aracı ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.
Araç tescil kayıtlarına göre, geçiş yapan araçların, geçiş tarihinde davalı adına kaydının olduğu görülmüştür.
Dosyanın bilirkişi …’e verilip, dosya üzerinden inceleme yapılıp, geçiş kayıtları incelenerek, davalıya ait araçların ihlalli kaç geçiş yaptığı, geçiş ücreti ve dört katı cezasının takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilerek dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 17/06/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı taraf işletmecisi olduğu …’nda bulunan gişelerden… Plakalı çekici ve …plakalı yarı Römork araçlar ile 25.11.2018-17.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile davalı-borçlu aleyhine … 34.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, dosya içerisinde dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgisine ait bir bilgi veya belgelerin incelenmesinde araçların davalı … adına kayıtlı olarak görüldüğü, dava dosyası içinde yer alan CD kayıt içeriğinde; araçların ihlalli geçişlerine ilişkin örnek teşkil etmesi açısından dava konusu plakalı araçların geçiş ihlallerine yönelik önden ve arkadan fotoğraflarının bulunduğu, toplamda 25.11.2018-17.10.2020 tarihleri arasında bir çok kez ihlalli giriş-çıkış işleminin gerçekleştiği, geçişlerin toplam bedelinin 1.693,75TL, gecikme bedelinin 6.775,00TL (4 kat) olmak üzere toplamda 8.468,75TL olduğu, açılan icra müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 8.468,75 TL asıl alacak üzerinden açılmış olduğu, 552,47 TL faiz (ticari yıllık), 99,39 TL KDV olmak üzere 9.120,61 TL tolam alacak talep edildiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD içeriği ile icra takip talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda uyumlu olduğu, davalı …’ın davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu, davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu, tarafların inkar tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı” şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının … işletme hakkı sahibi olduğu, davalının … ve … plakalı araçlar ile 25.11.2018-17.10.2020 tarihlerinde, ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş, davalı dava dilekçesine karşı herhangi bir savunmada bulunmamış, takibe itirazında icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu görülmüştür.
Davacının talebine konu davalı araçlarının köprü ve otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davalıya ait … ve … plaka sayılı araçların 25.11.2018-17.10.2020 tarihlerinde, davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiği, ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 8.468,75 TL tutarında olduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip konusu alacağa dayanak köprü ve otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 8.468,75 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … 34. İcra Müd.nün … E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takip talebindeki gibi devamına, asıl alacak olan 8.468,75TL’ye takip tarihinden itibaren %10’u geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 578,50TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 110,16TL harcın mahsubu ile bakiye 468,34 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 110,16TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 8.468,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.127,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Dosyada arta gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere karar verildi. 19/09/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır