Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/909 Esas
KARAR NO : 2023/801

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin … A.Ş. 1966 yılında ..’nın … şehrinde … tarafından kurulan, günümüzde Yaşam Kalitesi Hizmetleri’nde dünya lideri olan …’nun Türkiye’deki ticari teşebüssü olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete … sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağladığını, sunulan hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize ettiğini, belirtilen hizmetin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 14 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalıya teslim edildiğini, ancak davalının, tebliğden itibaren 8 gün içerisinde faturaya itiraz ettiğini, Ticaret Kanunu md.21/2’de “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” hükmü yer aldığını, Belirtilen hüküm gereği davalı tarafça süresinde faturalara itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket ile alacaklı olunan …E. sayılı diğer dosyanın borçlusu olan … a.ş. grup şirketleri olduğunu, davalıyla bağlantılı diğer bir şirket olan … A.Ş.ye karşı … 20. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyada takip başlatıldığını, Davalı Şirket ile … A.Ş.nin grup şirketler olduğu öğrenildiğini, davaya konu faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirkete ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ancak ödenmediğini, davalı tarafından kabul edilen faturaların ödenmemesi üzerine, işbu faturalara dayalı olarak davalı şirket aleyhine … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu nedenle davaya konu icra dosyasına da sunduğumuz üzere, borca ferilerine itiraz ettiklerini, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, müvekkilinin ödemede acze düştüğünden bahisle tarafımızca … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Es. Sayılı dosyası ile doğrudan borçlu tarafında n talep edilen iflas yoluna başvurulduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının davalıya sağladığı yemek kartı hizmeti nedeniyle faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine iilişkindir.
Davaya konu edilen … 20. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosya örneği dosyamız arasına alınmış yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 159.002,99 TL olmak üzere borçlu aleyhine icra takibine 20/09/2022 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin 26/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 29/09/2022 tarihli dilekçe ile takibe, ödeme emri ile talep olunan alacak miktarı ile tüm faiz ve fer’ilere itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası Mali Müşavir …’ye verilerek, dosya ile taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıya yemek kartı hizmeti sağlayıp sağlamadığı, faturaların bu hizmet kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura konusu hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişi tarafından sunulan 08/05/2023 tarihli raporunda; Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacının defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, ticari ilişki kapsamında davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 2022 yılına ait 14 adet ve 159.002,99 TL. tutarındaki e-faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 06.04.2023 tarihindeki inceleme gününe katılmadığı, dosyaya herhangi bir defter-belge ibraz etmediği, bu nedenle davalı yan defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, takip tarihi itibariyle davacı defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 159.002,99 TL. alacaklı göründüğü yönünde görüş ve kanaat bildirmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan … Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından verilen hizmet karşılığı davalı tarafından ödenmeyen 159.002,99 TL için davacı tarafından icra takibine geçtiği, davalının borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davalı adına düzenlenmiş olan 2022 yılına ait faturalara ilişkin 120 no.lu hesaba ait C/H ekstresi olarak toplam 159.002,99 TL tutarındaki e-faturaların düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davacı şirket ile davalı arasında hizmetin sunulmasına ilişkin hak ve yükümlülüklerin belirlenmesine yönelik hizmet satış sözleşmesinin akdedildiği görülmüştür.
Takip ve dava konusu alacağın dayanağı faturanın, taraflar arasında akdedilmiş olan … Hizmet Sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı düzenlenmiş olduğu, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle icra takibine geçildiği, davalının ticari defter ve belgelerini mahkememize sunmadığı, davacının ise usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiki yaptırılmakla, tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlarından da taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen hizmet içeriği faturaların görüldüğü ve tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının icra takip tarihi itibariyle 159.002,99 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek … 20. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 159.002,99 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … 20. İcra Müd.nün … E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 159.002,99 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 10.861,50 TL karar harcından peşin alınan 1.920,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.941,13 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 1.920,37 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 25.440,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.095,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır