Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/892 Esas
KARAR NO : 2023/285

DAVA TARİHİ : 16/12/2022
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ana davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde…bank … Şb,… çek seri numaralı, 17.12.2022 Keşide Tarihli, … Şirketi keşidecisi olan, Ödeme yeri … 11.000,00 Türk Lirası, değerinde çek ile …bank … Şb, … çek seri numaralı, 24.12.2022 Keşide Tarihli, … Şirketi keşidecisi olan, Ödeme yeri … 11.000,00 Türk Lirası, değerinde çeklerin müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, tahsili mümkün olmamakta ve bu durum ileride telafisi güç mağduriyetler yaratma imkanı barındığını, kaybedilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararının ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; … A.Ş. … Şubesine ait, … çek seri numaralı, 24/12/2022 keşide tarihli, …Tic. Ltd. Şti. Keşidecisi olan, ödeme yeri … 11.000,00TL bedelli çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu kapsamda çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır.
… bank tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda, dava konusu her iki çekin … tarafından … Şubesinden teslim alındığı, çek bedelinin ödendiğinin bildirdiği, mahkememizce …bank cevabi yazısına istinaden davacı vekiline ihtaratlı tebligat yapılarak 2 haftalık kesin sürede çeki ibraz eden Erdal Türedi’ye karşı istirdat davası açması için tebligat yapılmış olup bu tebligat 18/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davasının açılmadığı anlaşılmakla ana davanın reddine karar verilmştir.
Birleşen davada, …bank … Şb, … çek seri numaralı, 24.12.2022 keşide tarihli aynı çekle ilgili 2. kez birleşen davanın açıldığı, bu çekle ilgili ana davada yürütülen derdest bir dava bulunurken bu davanın ikame edildiği anlaşılmakla birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Ana dava açısından davanın REDDİNE,
-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Birleşen dava açısından davanın usulden REDDİNE,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır