Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/887 Esas
KARAR NO : 2023/502

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 14/12/2022 tarihli dava dilekçesinde; İhya ek tasfiyesi istenen … Ltd. Şti bir et parçalama tesisi olduğunu, … İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan parçalama tesisinde Resmi Veteriner Hekim görevlendirilmek suretiyle gerçekleştirilen Resmi Kontroller İl Müdürlüğünün Döner Sermaye Saymancılığında İl Müdürlükleri Döner Sermaye İşletmeleri Birim Fiyat Listesine göre yıllara göre ücretlendirildiğini, 2019 yılına ilişkin Resmi Kontrol Ücretleri için 18/03/2019 tarih ve …, 19/03/2019 Tarih ve …, 08/05/2019 tarih ve … sayılı E fatura düzenlendiğini, bahse konu faturaların ödenmemesi üzerine … 17. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, … 17. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi ile ilgili işlem istendiğinde şirket unvanında tasfiye halinde ibaresi çıkması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde bahse konu şirketle ilgili araştırma yapıldığını ve şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinin fark edildiğini, 20/01/2020 tarihinde genel kurul kararı ile terkin edilen … Tic. Ltd. Şti ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir ya da birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak bu durumun tescil ve ilan edilmesini, söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ticaret sicili müdürlüğünün 6102 sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, taraflarına müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Davacının ihyası istenen … Tic. Ltd şirketinden alacaklı olduğu, bu şirket hakkında … 17. İcra müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, dava dışı şirket tasfiye sonu yapılarak ticaret sicil memurluğundan 30/12/2019 tarihinde terkin edildiğinden, davacının şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunmaktadır.
Somut olayda, … Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden Tasfiye Halinde …Tic. Ltd şirketinin 30/12/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından … Ticaret Sicil müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı , Tasfiye Halinde …Tic. Ltd şirketinin … 17. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına Tasfiye Memuru olarak Önceki tasfiye memuru …’ın atanmasına, Kararın ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın Kabulüne, … Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı , Tasfiye Halinde …Tic. Ltd şirketinin …17. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için önceki tasfiye memuru …’ın atanmasına,
3-Kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,
4-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/06/2023

Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.