Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/885 Esas
KARAR NO : 2023/827

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin davalıya mal ve hizmet satışı yaptığını, davalının bu satışların karşılığını ödemediğini, .. 20. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması sebebiyle takibe … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı tarafından her iki dosyada da borca itiraz edildiğini, takibe konu faturaya konu tüm malların ayıpsız ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin takibe konu ettiği faturanın 21/04/2022 tarihinde düzenlendiğini, T.T.K’nın 1530/2-a maddesi doğrultusunda faturanın davalı tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonu olan 21/05/2022 tarihinden, takip tarihi olan 01/08/2022 tarihine kadar fatura bedeline T.T.K’nın 1530/7 maddesi doğrultusunda ticari temerrüt temerrüt faizi işletildiğini, davalının takip öncesi işlemiş faizi ödemekle yükümlü olduğunu, somut uyuşmazlığa konu faturalardan kaynaklanan alacağın likit olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davanın kabulüyle davalının itirazının iptalini, takibin takip talebindeki koşullar doğrultusunda devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce Ümraniye vergi dairesinden davacıya ait 2022 yılına ait BS formlarının gönderilmesi istenilmiş, gönderilen evraklar incelenip dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce Bakırköy vergi dairesinden davalıya ait 2022 yılına ait BA formlarının gönderilmesi istenilmiş, gönderilen evraklar incelenip dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce celp edilen … 34. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 132.921,00-TL fatura bedeli, 4.522,96-TL işlemiş ticari temerrüt faizi, 137.443,96-TL toplam alacak tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 06/10/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 28/03/2023 tarihli celse ara kararı gereği, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK m. 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesine dair rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya Mali Müşavir bilirkişi …’nin sunmuş olduğu 17/05/2023 tarihli raporunda, davacının incelenen 2022 ticari defterlerinin sahibi lehine DELİL VASFINA HAİZ OLDUĞU, davalının, inceleme günü defter belge ibrazı yapmadığı, yerinde inceleme talebininde olmadığı, davalıının vergi mükellefi olduğu …Vergi Dairesinden, söz konusu sorgulamayı “Veri Kaynağı” da sorgulanarak tekrar talep edilmesi gerektiği, bu hususun faturanın davalıya teslim edilip edilmediği ve davacının TTK 1530/2. Maddesine istinaden yaptığı işlemiş faiz talebi açısından önem arz ettiği, davacının, davalıyı işbu bilirkişi raporunun “Temerrüt Başlıklı 4. Maddesinde açıklanan nedenlerle 01.08.2022 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşüldüğü, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faiz talebinde bulunabileceği, davacı icra takibine konu ettiği e-arşiv faturasının kağıt faturadan bir farkı olmadığı, düzenleyen tarafından karşı tarafa teslim edilmesi gerektiği gibi, içeriği olan mal veya hizmetinde ayrıca teslim edildiğinin de ispat edilmesi gerektiği hususları dikkate alındığında; Davacının davalıya faturayı ve içeriği ürünleri teslim ettiğine ilişkin dava dosyasında belge bulunmadığından, davacının ticari defter kayıtlarında alacaklı olarak gözüktüğü 132.921,00 TL. alacağına işbu bilirkişi raporu ile rastlanmadığından, aksi ispat edilinceye kadar; davacının davalıdan alacağının olmadığı; Ancak; Sayın Mahkemenin, davacının alacağı olduğuna ilişkin görüşte olması halinde ise, Takdiri Sayın Mahkemeye Ait Olmak Üzere; Davacı 132.921,00 TL. için aksi ispat edilinceye kadar 01.08.2022 icra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talebinde bulunabileceği, İcra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/05/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde eksik hususların tamamlanmış olduğundan bahisle dosyanın ek rapor alınması için bilirkişiye tevdini talep ettiği,Mahkememizin 20/06/2023 tarihli ara kararı gereği, talebin kabulüne karar verilerek, tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılması, kök raporda belirtilen eksik hususların tamamlanmış olması ve davacı vekilinin itirazlarının da dikkate alınarak ek rapor alınmasına karar verilerek, Bilirkişinin 04/07/2023 tarihli ek raporunda, davacının itirazları ve … V.D. tarafından gönderilen yazının incelenmesi ve kritik edilmesi ile; kök rapordaki tespit, değerlendirme ve kanaati değiştirecek herhangi bir tespit yapılmadığından, kök rapordaki tespit, değerlendirme ve kanaatin aynen muhafaza edildiği, Sayın Mahkemenin dosyayı tekrar ek rapora göndermesine ilişkin takdirde bulunması halinde, … V.D’nin davalıya ait 2022/Nisan dönemine ait yukarıda örneği verilen BA listesinin istenmesi, bu mümkün değilse davalının 2022/Nisan BA beyannamesinin (düzeltme var ise düzeltme beyanları da dahil) istenmesi gerektiği kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.
Fatura konusu alacağını varlığını ispat külfeti davacıya aittir. HMK’nın 190. maddesinde, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, TMK’nın 6. maddesinde ise taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Yargıtay 19 Hukuk Dairesi’ nin 2016/7819 Esas – 2017/2738 Karar sayılı içtihadı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, fatura içeriği malın teslim edildiğinin ispat külfeti davacıya aittir. Davacının, yasal delillerle teslim olgusunu ispat etmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın ticari ilişki içindeki fatura ilişkisinden kaynaklandığı, 28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişiklik yapılan 6100 sayılı HMK m. 222/3 “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir” hükmünü havi olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilerek bilirkişi incelemesi için gün tayin edilerek taraflara meşruhatlı bir şekilde ihtarda bulunulduğu, mahkememizce belirlenen günde davacı tarafın ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi için sunduğu ancak davalı tarafça defterlerin ibraz edilmediği, davacı ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda ibraz edilen raporda davacının ticari defterlerinden davalıdan 132.921-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 6100 sayılı HMK m. 222/3 maddesi gereğince, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtlarının, sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre incelenen davacı defterleri uyarınca davacı tarafça ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu kanaatine varılarak takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 132.921-TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiş olup, bu itibarla davanın kabulüne, davalının … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 132.921 TL asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faiz talebi açısından davacı taraf davasından feragat ettiğinden bu kısım yönünden reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜ K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne,
2-Davalının … 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 132.921-TL fatura bedeli alacağına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, işlemiş faiz talebinin feragat nedeniyle reddine,
Asıl alacağın %20 ‘si oranındaki 26.584,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.079,83-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.659,98-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬7.419,85-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.659,98-TL peşin harç ile 80,70-TL başvuru harcından oluşan toplam 1.740,68-TL harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.060‬,00-TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.992,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 750,00-TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 24,70-TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
Bakiye kısmın davalının üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 21.267,36-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 102,70-TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.017,30-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”