Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/817 Esas
KARAR NO : 2023/727

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 2020 yılında ülkemizde gerçekleştirilmesi planlanan … maçına seyirci olarak katılmak üzere Amerika’dan gelecek müşterilerin 24 Mayıs 2020 — 30 Mayıs 2020 tarihlerinde davalıya ait … isimli otelde konaklamalarına ilişkin Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre Amerika’dan final maçını izlemek için gelen misafirler davalının işlettiği …’de konaklayacağını, davalının talebi üzerine 20.02.2020 tarihinde davacı tarafından davalıya 10.000,00 Euro bedelirde ön ödeme yapıldığını, akabinde 2020 yılının Mart ayında başlayan covid-19 salgını ile birlikte devlet yönetimleri zorunlu ve emredici önlemler almak zorunda kaldığını, bununla birlikte … tarihli açıklaması doğrultusunda Amerika’dan ülkemize seyahatlerin yapılamayacağını duyurduğunu, mücbir sebep ilan edilen 01.04.2020 ile 30.06.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi planlanmış olan 2020 yılı … tarafından önce ertelendiğini, sonra tamamen iptal edildiğini, mücbir sebep nedeniyle söz konusu etkinlik İstanbul’da hiçbir zaman yapılmadığını, kapatılan sınır kapıları ve iptal edilen uçuşlar nedeniyle söz konusu turistler gelemediğini, davacının 18.06.2020 tarihinde davalıya bir posta göndererek davalıya yapmış olduğu 10.000 Euro bedelindeki ön ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı ise ön ödeme iadesi yapamayacaklarını, rezervasyonları final maçının gerçekleşeceği yeni tarihe aynı koşullar ile erteledikleri yönünde bir cevap verdiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle konusuz kaldığının bilinci ve ikrarı ile yeni bir tarih belirlediğini, akabinde yapılması planlanan …’da yapılması kararı … tarafından tamamen iptal edildiğini, bu sebeple davacı tarafından maçın gerçekleşmeyeceğinin bildirildiğini, ön ödemeyi talep ettiklerini, davalı şirketin ise davacının tanıdığı tüm iyi niyeti tamamen suistimal ederek ön ödemeyi … olarak faturalandıracaklarını bildirdiğini, dava konusu olay tarihinde gerek tüm dünyada gerekse yapılan yasal düzenleme ile ülke çapında kabul ve ilan edilmiş mücbir sebep hali ifanın imkansızlığı hali mevcut olduğunu, hal böyleyken davacı tarafından yapılmış ön ödemenin davalı tarafından … bedeli olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 10.000,00 Euro bedelindeki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, mücbir. sebep dolayısıyla iade koşulları gerçekleşmediğini, davalı otelde 24.05.2020-30.05.2020 tarihleri arasında konaklamaya ilişkin sözleşme akdedildiğini, 18.06.2020 tarihinde mücbir sebep nedeniyle iade talep edildiği belirtildiğini, iade talebi usulüne uygun yopılmadığını, geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme geçerli ve yürürlükte olduğunu, davacı taraf taahhüt etmiş olduğu konaklama edimini yerine getirmediğini, … şatları oluştuğunu, davacı taraf sözleşme için esaslı unsurun …gelecek müşteriler için yapılan rezervasyon olduğunu belirttiğini, sözleşmenin böyle bir esaslı unsuru olmadığını, sözleşmenin hiçbir. maddesinde şampiyonlar ligine atıf yapılmadığını, kaldı ki şampiyonlar İigi maçının oynanmaması sözleşmede mücbir sebep olarak da sayılmadığını, davalı ötel konaklama tarihlerinde otelini açık tuttuğunu, hazırlıklar yapıldığını, davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, mücbir sebep nedeniyle ödenen bedelin iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında açılan alacak davasıdır.
Mahkememizin 28/02/2023 tarihli celse ara kararı gereği, dosyada mevcut sözleşme, ödeme belgeleri, mail yazışmaları üzerinde birlikte inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tespiti, mücbir sebebin sözleşme bazında gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının yapılan ödemeyi sektörel açıdan … bedeli olarak kabulünün mümkün olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek, Bilirkişiler … ve …’in 07/07/2023 tarihli raporunda, Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Konaklama Sözleşmesi kapsamında 2020 Mart ayında ortaya çıkan salgının mücbir sebep sayılarak sözleşmenin konusuz kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı yana yapılan 10.000,00 Euro ön ödeme tutarının davalıdan tahsili ile davacıya iadesi talebinden ibaret olduğu, taraflar arasında 11.02.2020 tarihinde Konaklama Sözleşmesi akdedildiği, dava konusu somut olayda ihtilafın taraflar arasında akdedilen Konaklama Sözleşmesi kapsamında 2020 Mart ayında ortaya çıkan salgının mücbir sebep sayılarak sözleşmenin konusuz kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı yana yapılan 10.000,00 Euro tutarlı ön ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği, şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı yan tarafından davalı şirkete ön ödeme olarak 20.02.2020 tarihinde 10.000,00 Euro tutarında havale yapıldığı, taraflar arasında mali yönden bir çekişmenin bulunmadığı, davalı taraf cevap dilekçesinde her ne kadar “sözleşmede şampiyonlar ligi maçı ile ilgili ibarenin yer almadığını, sözleşmenin buna dayanmadığını” ifade etse de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2. maddesinde konaklama yapacak olan grubun adı olarak champıons league ismi yer verildiği, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarından da sözleşmenin esasında şampiyonlar ligi final maçına gelecek seyirciler olduğu anlaşılmakla hukuki değerlendirme ve takdir Mahkemenize ait olmakla somut olayda davacı yan tarafından davalı şirkete ödenen 10.,000,00 Euro ön ödemenin iadesinin gerekeceği kanaati hasıl olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Konaklama Sözleşmesi kapsamında 2020 Mart ayında ortaya çıkan salgının mücbir sebep sayılarak sözleşmenin konusuz kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı yana yapılan 10.000,00 Euro ön ödeme tutarının davalıdan tahsili ile davacıya iadesi talebinden ibaret olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinde mücbir sebep hallerinin düzenlendiği, salgın hastalıkların da bu haller arasında belirtildiği, aynı maddede “Mücbir sebep hallerinin 1 aydan uzun sürmesi halinde, taraflar sözleşmenin devam edip etmeyeceğine veya değişiklik yapılıp yapılmayacağına iyi niyet esasları dahilinde birlikte karar vereceklerdir…” düzenlemesinin de yer aldığı, taraflar arasındaki otel konaklama sözleşmesinin yazılı metinlerinde, …’da yapılması planlanan … için rezervasyon yapıldığına dair ibarelerin mevcut olmadığı, ancak covid 19 kapsamında final maçının …’da yapılmayacağının ortaya çıkmasının ardından davacı tarafından 18.06.2020 günü gönderilen mail ile, “…. hanım merhaba, … iptal olduğu için, ödeme yapılan tutarın iadesiyle ilgili bilgi verilmesini rica ederim.” mücbir sebep halinin davalı tarafa bildirildiği, davalı tarafın da 18.06.2020 tarihinde göndermiş olduğu cevabi yazışmada “Telefon görüşmemizde bahsetmiş olduğum üzere, mevcut diğer gruplarımızda dahil olmak üzere aynı şart ve koşullar doğrultusunda yeni tarihe ertelenmiştir. Ayrıca 27 Mart tarihinde yine karşı tarafında bizlerden talep etmiş olduğu üzere ekteki yazı talep edilmiş, …’nın açıklayacağı yeni tarihe aynı koşullar ile taşınacağı yazısı bildirilmiştir. Bu şartlar çerçevesinde ön ödeme iadesinin yapılamadığı aynı şartların 2021 yılında … kullanılacağı bilgisini paylaşmak durumundayım.” beyanları ile taraflar arasındaki mail yazışmalarından … maçının, sözleşmenin esaslı unsurunun olduğunun her iki tarafın da kabulünde olduğunun anlaşıldığı, 2021 yılına gelindiğinde final maçının İstanbul’da oynanmayacağının kesinleşmesi üzerine bu defa davacı tarafından 21.05.2021 günü gönderilen mail ile , “… hanım merhaba, … gerçekleşmeyeceği kesinleşmiş bulunmaktadır. Rezervasyonlarımızın iptal edilmesini ve ön ödememizin iade edilmesini rica ediyorum” mücbir sebep halinin davalı tarafa bildirildiği, ancak davalı tarafın bu defa 09/06/2021 tarihli e-mail ile ön ödemenin … olarak faturalandırılacağının bildirildiği, izah edildiği şekilde tarafların ortak iradelerinden sözleşmenin esaslı unsurunun … final maçı olduğu, anılan maçın da covid-19 mücbir sebep hali gereğince gerçekleştirilemediğinden, TBK 136/2 maddesi uyarınca davalı tarafça, alınan ödemenin sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince davacıya iadesi gerektiğinden, davanın kabulüne, davacı tarafça yapılan 10.000 Euro’luk ödemenin, iade edilmeyeceğinin bildirildiği 09/06/2021 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu tarihten itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A mad. Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-10.000-EURO’nun 09/06/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A mad. Uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 13.211,15 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.302,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.908,36 ‬‬TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.302,79 TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.153 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.944,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı