Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/814 Esas
KARAR NO : 2022/775

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 16/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … bölgesinde mukim gemilere bakım-onarım ve tadilata ilişkin hizmet veren bir tersane olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında … IMO numaralı … isimli … bayraklı ham petrol tankerinin bakım , onarım ve tadiline ilişkin olarak 08/01/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üstlenilen tamir hizmetinin ifası sırasında davalının uluslararası teamülleri ve müvekkili şirket ile yapılan tamir sözleşmesini açıkça ihlal ederek geminin boru devrelerindeki yakıt kalıntıları bırakması nedeniyle yangın meydana geldiğini, yangın sebebiyle 2 kişinin vefat ettiğini, 9 kişinin yaralandığını, müvekkili şirket nezdinde çok ciddi zararlar meydana geldiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının geminin tüm borularını temizlemek ve gazdan arındırmakla yükümlendiğini, … 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin… D.iş sayılı, … 1 İş Mahkemesinin …E.sayılı, …Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı, …7 Ağır Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyalarına sunulan bilirkişi raporlarında davalının meydana gelen yangından sorumlu olduğunun tespit edildiklerini, müvekkili şirketin yangının çıkmasına sebebiyet vermemiş olmasına rağmen davalının yol açtığı mağduriyeti gidermek açısından yaralanan kişi ve ölenlerin yakınlarına yüksek miktarda ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle şimdilik toplam 4.638,421,00 TL maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, davalının sebep olduğu yangın nedeniyle SGK tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan rücu davaları bulunduğunu, müvekkili şirketin rücu ödemeleri nedeniyle şimdilik toplam 2.098,092,00 TL davalıdan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen yangın nedeniyle yaralanan kişiler için tedavi giderlerinin şimdilik toplam 504.562,00 TL talebi bulunduğu, dava konusu yangın nedeniyle müvekkili şirketin toplam 704.000 USD kar kaybı oluştuğunu, davalı şirketin Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine dava açtıklarını, her iki davaya konu taleplerin aynı olaydan kaynaklandığını, bu sebeple iş bu davanın Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini bildirerek; davanın kabulüne, davalının kusuruyla yol açtığı yangın nedeniyle vefat eden yakınları ile yaralananlarına maddi ve manevi tazminat olarak 4.638,421,00 TL, SGK tarafından yapılan ödemelerin rücuen tazminine ilişkin 2.098,092,00 TL, yangından yaralananların tedavi masrafları kapsamında 504.562,00 TL, olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplam 7.241,075,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi çerçevesinde TC Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işletilecek ticari temerüt faiziyle tahsiline, dosyanın … 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının …, davalının … Tic A.Ş olduğu, davanın tazminat davası olduğu, dosyamız tarafları ile dava konusu uyuşmazlığın aynı olduğu ve halen derdest olduğu görülmüştür.
HMK.’nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, Mahkememizin 2022/40 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; Mahkememizin 2022/814 E.sayılı dosyasının daha ileri aşamada olan Mahkememizin 2022/40 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2022/814 E.sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Mahkememizin 2022/40 E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/11/2022

Başkan
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Üye
E-İMZALI
Katip
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.