Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/798 Esas
KARAR NO : 2023/718

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde … no.lu poliçesi trafik, … no.lu … Sigortası ile … Şirketine ait …plakalı aracın hem ZMMS hem de kasko sigortası ile sigortalandığını, 14/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü …’ın sigortalı araç ile yol çalışması nedeniyle yavaşlayan … plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile … plakalı aracın önünde durmakta olan … plakalı araca, … plakalı aracın da …plakalı araca çarpmasıyla zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında sürücü …’ın kusurlu olduğunu, tutanakta yer almaması ile birlikte sürücünün alkollü olduğunun 27/08/2022 tarihli … Sigorta Hasar Müdürlüğüne verdiği dilekçede beyan ettiğini, kaza sonrasında mağdur araç sahiplerinin zararlarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının mevcut olduğunu, dava konusu kazada sigortalı aracın yasal sınırın üzerinde alkol alarak kaza yapan sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ZMMS kapsamında ödenen toplam 73.692,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 09/10/2020 ve 16/10/2022 tarihinden itibaren avans faizi ve fer’ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı … 14. İcra Müdürlüğünün .. E ve … kapsamında ödenen 46.780,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 16/10/2022 tarihinden itibaren avans faizi ve fer’ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya … 14. İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun davalı tarafından her iki takibe itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden reddini talep etiklerini, davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep ettiklerini, kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından üçüncü şahsa kiralanmış bir araç olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve sair ilgili mevzuat gereğince, üçüncü şahsa kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen dava konusu…plakalı aracın, bireysel paylaşımlı araç kiralama sözleşmesiyle üçüncü şahıs olan …’a (TCKN:…) kiralanan bir araç olduğunu,…’ın işbu kazada asli kusurlu olduğunu davacının da beyan ettiğini belirterek öncelikle davanın araç kiracısı …’a ihbar edilmesine, ardından davanın usul ve esasa aykırılık taşıması sebebiyle müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacıdan ZMMS poliçesi ve Kasko Poliçesi bulunan davalıya ait aracın zincirleme kazaya neden olması sonucu, araçlarda meydana gelen hasar bedelinin ZMMS poliçesi ve Kasko poliçesinden karşılanması nedeniyle davacı sigorta şirketinin, dava dışı üçüncü kişilere yaptığı ödemenin davalı aracının sürücüsü alkollü olduğundan, davalı araç işleteninden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı sigorta şirketi tarafından, dosyamız davalısı şirket ile ihbar olunan … aleyhine 14/06/2022 tarihli 46.780,00 TL asıl alacak, 1.356,94 TL – 7.835,65 TL – 3.310,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.283,08 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, dosyamız davalısı ve ihbar olunan borçluların, tüm borç ve fer’ilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Yine davaya konu edilen … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede; dosyamız davacısı sigorta şirketi tarafından, dosyamız davalısı şirket ile ihbar olunan … aleyhine 14/06/2022 tarihli 39.427,79 TL asıl alacak, 41.000,00 TL asıl alacak, 1.247,65 TL – 6.604,15 TL – 2.790,19 TL – 1.189,28 TL – 6.867,50 TL 2.901,45 TL faiz olmak üzere toplam 102.028,01 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, dosyamız davalısı ve ihbar olunan borçluların, tüm borç ve fer’ilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu edilen kazaya ilişkin hasar dosyası, araç kiralama sözleşmesi, … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin … E sayılı ceza dosya örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz dosyası kusur ve hasar bilirkişisi … ve Sigorta Bilirkişisi …’ye verilerek, davaya konu kazadaki kusur durumu, hasar zararı ve sigorta poliçesi kapsamından sorumluluk ve rücu hakkı incelenerek, var ise miktarına dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi kurulunun mahkememize sunduğu 25/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı … Sigorta nezdinde kasko ve sigorta poliçeleri bulunan … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 asli kusurlu olduğu, gerek kendi beyanı ve gerekse hastane raporuyla kaza esnasında yasal sınırların üzerinde 2,78 promil alkollü olduğunun sabit olduğu, alkollü almasının dikkatini dağıtması ve sürücü refleksini azaltması yönünden kazanın oluşumunda etkili olduğu, araçlarda meydana gelen hasarların kazayla uyumlu olduğu ve hasar ve işçilik bedellerinin kaza tarihi itibariyle piyasa fiyatlarıyla uyumlu olduğu, zincirleme kaza sonucu 4 adet arabanın hasar gördüğü, davacı sigortanın kazada hasar gören 3 adet arabanın hasar ödemelerini kasko ve trafik sigortasından karşıladığı toplam 127.296,43 TL hasar bedeli için rücuen tazminat hakkı bulunduğu, davalı firmanın işleten sıfatına haz olduğu, söz konusu aracın karıştığı kaza olayından araç sürücüsü … ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, davacının ZMMS poliçesi ve kasko poliçesi kapsamında 3.şahıslara yaptığı 127.296,43 TL ödemeyi davalı firmadan rücuen talep edebileceği görüş ve kanaatlerini bildirir rapor düzenlemiş oldukları anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, davalıya ait aracın zincirleme kazaya neden olması neticesinde 3 araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere yapılan ödemelerin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın, davalı araç kiralama şirketi ile ihbar olunan … arasında imzalanan 13/08/2020 tarihinde “Bireysel Paylaşımlı Üyelik Sözleşmesi” düzenlendiği, dava konusu kazanın gerçekleştiği 14/08/2020 tarihinde sözleşmenin devam ettiği görülmüştür.
Dava konusu trafik kazasının 14/08/2020 tarihinde saat 02.30 sularında… oto yolu … istikametinde zincirleme kaza şeklinde meydana geldiği, sürücü …yönetimindek… plakalı aracın, önünde yol çalışması nedeniyle yavaşlayan … plakalı araç sürücüsü Uygar …’ün önünde durmakta olan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpıştığı, çarpmanın etkisiyle sürücü …’in kendi aracının sağ orta kısımlarıyla sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sol ön lastik ve sol ön kapı kısımlarına çarptığı, sürücü …’ın duramayarak aracın ön kısımlarıyla …’in aracının sol yan kısımlarına çarpması neticesinde 4 araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazasının Bireysel Paylaşımlı Üyelik Sözleşmesi ile kiralanan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği, davalı … A.Ş.’ye ait olan ve kazaya sebebiyet veren aracın hem ZMMS hem de kasko sigortası ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kusuru ile … plakalı,… plakalı ve … plakalı araçlarda zincirleme trafik kazası sonucunda hasar oluştuğu, bu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından ödemesinin yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, kaza sırasında sürücü …’ın 2,78 promil alkollü olduğu, bu oranda alkollü bir sürücünün güvenli araç kullanamayacağı, kazanın meydana gelmesinde bu oranda alkollü olmanın mutlak etkisinin olduğu, davacının sigorta poliçeleri kapsamında yapmış olduğu ödemeleri davalıdan tahsil etme hakkına sahip olduğu, yaptırılan bilimsel ve denetime açık bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan davacının davasının kabulü ile … 14. İcra Müdürlüğünün …E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatın isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … 14. İcra Müdürlüğünün… E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatın isteminin reddine,
… 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatın isteminin reddine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 11.019,16 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.948,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.070,92 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 1.948,24 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 25.809,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.264,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk Ücreti olan 3.200,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır