Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/789 Esas
KARAR NO:2022/753
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2022
KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili bulunduğu davacının, davalı ve dava dışı …, müvekkili şirketin profesyonel futbolcusu dava dışı …’un Davalı’ya transferini sağlamak amacıyla 4 Temmuz 2021 tarihinde “Geçici Transfer Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeyi akdettiklerini, müvekkil davacının, davalı ve dava dışı …, müvekkil şirketin profesyonel futbolcusu dava dışı …’in Davalı’ya transferini sağlamak amacıyla 19.08.2021 tarihinde “Geçici Transfer Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeyi akdettiklerini, müvekkilin, imzalanan bu sözleşmeler kapsamında dava dışı …’u ve …’i geçici olarak Davalı’ya transfer etmeyi taahhüt ettiğini, davacı müvekkilin, bu taahhüdünü yerine getirmiş ve dava dışı … ve …, davalı’ya transfer olduğunu, dava dışı … ve … … nezdinde davalı adına tescil edildiğini, davalının ise, dava dışı …’un geçiçi transferine karşılık olarak … Sözleşmesi’nin 4.1. Maddesi uyarınca müvekki! şirkete net 4.600.000,00 Türk Lirası tutarında bir transfer bedeli, dava dışı …’in geçici transferine karşılık olarak ise … Sözleşmesi’nin 4.1. Maddesi uyarınca müvekkil şirkete net 600.000,00 TL tutarında transfer bedeli ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, tarafların, söz konusu tutarlar için aşağıdaki şekilde bir ödeme planı üzerinde mutabık kaldığını, … Sözleşmesi İçin; 5 Temmuz 2021 tarihinde net 400.000 Türk Lirası, 27 Ağustos 2021 tarihinde net 1.050.000 Türk Lirası, 27 Ekim 2021 tarihinde net 1.050.000 Türk Lirası, 27 Ocak 2022 tarihinde net 1.000.000 Türk Lirası, 28 Mart 2022 tarihinde net 1.050.000 Türk Lirası, … Sözleşmesi İçin; 3 Eylül 2021 tarihinde net 300.000,00 Türk Lirası, 3 Aralık 2021 tarihinde net 300.000,00 Türk Lirası, mutabık kalınan ödemeler ile ilgili olarak, müvekkil şirketin, 23.08.2021 tarih, … fatura numaralı, 472.000,00 TL bedelli, 27.08.2021tarih, … fatura numaralı, 1.239.000,00 TL bedelli, 03.09.2021tarih, … fatura numaralı, 354.000,00 TL bedelli, 27.10.2021tarih, … fatura numaralı, 41.239.000,00 TL bedelli, 03.12.2021 tarih, … fatura numaralı, 354.000,00 TL bedelli, 27.01.2022 tarih, …. fatura numaralı, 1.239,000,00 TL bedelli, 29.03.2022 tarih, … fatura numaralı, 1.239.000,00 TL bedelli, faturaları düzenleyip davalı’ya gönderdiğini, müvekkil Şirket tarafından düzenlenen, 02.09.2021 ödeme tarihli, … ödeme numaralı,1,000.000,00 TL ödenen bedel,08.12.2021 ödeme tarihli, … ödeme numaralı,1.000.000,00 TL ödenen bedelli faturalar ile ilgili olarak davalının, ödemeleri yaptığını, davalı tarafından tarihe kadar başkaca bir ödemede bulunulmadığını, faturalar ve davacının yaptığı kısmi ödeme ile ilgili olarak davacı aleyhine 3 adet icra takibi başlatıldığını, bunlardan birincisinin …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası olduğunu, 03.09.2021 tarihli 354.000,00 TL bedelli faturanın 65.000,00 TL lik bölümü ile 03.12.2021 tarihli 354.000,00 TL bedelli faturanın tamamının konu edildiğini, bunun yanı sıra söz konusu faturaların ödememesi üzerine … Sözleşmesinin 4.1., 4.2. ve 4.3, Maddelerine uygun olarak gönderilen ihtamame uyarınca, ayrıca 20.950,00 TL lik bir cezai şart alacağı ve işlemiş faiz de konu edildiğini, ikinci icra dosyası ise …. İera Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası olduğunu, bu dosyaya 27.10.2021 tarihli 1.239.000,00 TL bedelli ve 27.01.2022 tarihli 1.239.000,00 TL bedelli faturalar konu edildiğini, bunun yanı sıra söz konusu faturaların ödememesi üzerine … Sözleşmesinin 4.1., 4.2. ve 4,3. Maddelerine uygun olarak gönderilen ihtarname uyarınca, ayrıca 123.900,00-TL lik bir cezai şart alacağı ve işlemiş faiz de konu edildiğini, son olarak davalı aleyhine…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden bir icra takibi başlatıldığını, bu dosyaya ise 29,03.2022 tarihli 1.239.000,00 TL bedelli fatura ve bu faturanın ödenmemesi üzerine, yine … Sözleşmesinin 4.1. , 4.2. ve 4,.3. Maddelerine uygun olarak gönderilen ihtarname uyarınca, ayrıca 61.950,00 TL lik bir cezai şart alacağı ve işlemiş faiz konu edildiğini, davalı … Kulübü Derneği, aleyhine başlatılan icra takipleri için yetkiye, takibe, borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı’nın itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının ilk olarak, temerrüde düşürülmediği için ana para alacağının doğmadığını iddia ettiğini, tarafların, itirazın iptali davasına konu sözleşmeler ile karşılıklı olarak borç altına girdiklerini, müvekkil şirketin, dava dışı profesyonel futbolcu …’u ve …’i Davalı’ya geçici olarak transfer ederek sözleşme tahtındaki tüm edimlerini gereği gibi ifa ettiğini, buna karşılık olarak ise, sözleşmelerin 4.1. Maddesi uyarınca davalı, müvekkil şirkete transfer ücreti ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, bununla ilgili olarak müvekkil şirketin, sözleşmelere uygun olarak faturaları düzenleyerek davalı’ya gönderdiğini, davalının, bu faturaların hiçbirisinin muhtevasına yasal 8 (sekiz) günlük süresi içerisinde itiraz etmediğini, uyuşmazlığa ve takibe konu Sözleşmeler’de belirlenen tüm vadeler “kesin vade” niteliğindedir. Zira, Sözleşmelerin 4.1. Maddesinde hem borç tutarı hem de ödeme tarihleri hiçbir tartışmaya mahal vermeyecek şekilde belirtildiğini, davalı borçlunun bir ihtarmame vasıtasıyla temerrüde düşürülmesine gerek olmadığını, müvekkil tarafından başlatılan …. İcra Dairesinin … E, Ve…. İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyaları açısından, ana para alacaklarına yapılan itirazlar tamamen hak olduğunu, müvekkil şirketin, ödenmemiş tutarlar üzerinden %45’lik bir cezai şarta hak kazanacağı düzenlenmediğini, sözleşme’nin 4.1. Maddesi’nde yer alan kesin vadede ödeme yapılmaması, ödeme yapılmaması üzerine davacı’nın davalı’ya ödeme için yazılı bildirim ile 15 gün süre vermesi ve verilen bu süre içinde de ödeme yapılmaması, sözleşmelerin 4.1. Maddesinde yer alan faturaların vadesinde ödenmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı’nın sözleşme’nin 10. Maddesinde yer alan e-posta adresine gönderilen ihtamameler ile davalı’ya yazılı bildirimler yapıldığını, bu borçlara istinaden düzenlenen faturalarda yer alan tutarların ödenmesi için davalı’ya her bir icra dosyası açısından 15’er günlük süreler tanındığını, davalı’nın, sözleşme’nin 10. Maddesinde yer alan e-posta adresine gönderilen ihtarnameler ile, 45’lik cezai şartım doğması için Sözleşmelerin 4.3. Maddelerinde öngörülen şartlar müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı’nın sözleşmeler tahtında ödememiş olduğu bedeller üzerinden %5 oranında cezai şart doğduğunu, davalının, itiraz dilekçesinde, “Alacaklı tarafından yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, yetkili icra müdürlüğü borçlunun ikametgahv/adresi olan Giresun İcra Müdürlüğü’dür” dediğini, müvekkil şirket ile davalı arasındaki Sözleşmeler’den kaynaklanan ihtilafların çözümünde, İstanbul Merkez İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının, sözleşmeler’de öngörülen ödemelerini gerçekleştirmediğini, davalı tarafın tek niyetinin sözleşmeler kapsamında üstlendiği borçlarının ifasını mümkün olduğunca geciktirebilmek ve süre kazanmak olduğunu, bu amaçla, müvekkil şirket tarafından başlatıldığını, takiplere davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın İptali davasının kabulü ile; davalı borçlunun her üç icra dosyası yönünden yapmış olduğu yetki itirazlarının reddine, ….İcra Müdürlüğünün … E. ve …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine dair haksız itirazların tamamen iptaline ve takiplerin aynen devamına, …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine dair haksız itirazın ise kısmen iptaline ve takibin; ana Para açısından takibe konu 27.10.2021 tarihli fatura için 239.000,00 TL, 27.01 2022 tarıhli fatura açısından ise 1.239.000,00 TL üzerinden, cezai şart alacağı açısından 73.900,00 TL üzerinden, Faiz alacağı açısından ise 27.10.2021 vadeli fatura açısından 34.416,09 TL üzerinden, 27012022 vadeli fatura açısından ise 26.154,78 TL üzerinden olacak şekilde takibin devamına, davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu tutarların %50’sinden az olmamak üzere, her bir icra dosyası açısından ayrı ayrı olmak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine; huzurdaki alacak davasının kabulü ile; İcra takibine konu edilmeyen toplamda 1.000.000,00 TL (birmilyon türklirası) tutarındaki alacağın, kesin vade tarihlerinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 Sayılı TTK’nın 16/2.maddesinde,‘’Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendilerinin tacir sayılmayacağı” düzenleme konusu yapılmıştır.
Davalı … Kulübü Derneği’nin, dernek tüzel kişiliği adı altında davacı ile Geçici Transfer Sözleşmesi akdetmiş olduğu davaya dayanak olan faturalarında … … Kulübü Derneği adına düzenlendiği, davalı derneğin TTK’nın 16/1. maddesi gereğince amacına varmak için ticari bir işletme işleten derneklerden olduğunun iddia ve ispat edilemediği, davalı derneğin ticari işletme olarak kabul edilemeyeceği, TTK nun 4/1ve 5. Maddeleri uyarınca Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği ve görevin dava şartı olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331.maddesi uyarınca Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/11/2022
Başkan …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Katip …
E-imzalıdır.