Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/787 Esas
KARAR NO : 2023/540

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin …Ticaret …’a (devrolunan şirket) ait bütün aktif ve pasifleri devralarak külli halefi olduğu; devrolunan şirket ve davalı arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğu ve devrolunan şirketin cari hesap alacaklısı olduğu; davalı tarafın borcunu ödemeye yanaşmadığı; cari hesap işlemlerinin uygulamada taraflar arasında yapılacak yazılı veya sözlü bir anlaşmaya göre yapıldığı; muhasebe uygulamaları açısından taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin herhangi bir yazılı sözleşmenin varlığına bağlı olmadığı; cari hesabın güven unsuruna dayalı bir müessese olduğu; buna ilişkin Yargıtay kararı bulunduğu; cari hesap ekstrelerinin incelenmesi durumunda devrolan şirketin alacağının anlaşılacağı öne sürülerek %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dosyanın mali müşavir bilirkişine tevdine karar verildiği, bilirkişinin 26/05/2023 tarihli raporunda özetle “Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; devrolunan şirketin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2020 yılındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu, devrolunan şirket ticari defterlerinde kayıtlı toplam 7.058,31 TL tutarındaki faturalar ile 4.250,00 TL tutarındaki davalı ödemelerinin dikkate alınmasıyla 16.05.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 2.808,31 TL alacaklı olduğu, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan devrolunan şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 16.05.2022 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 2.808,31 TL asıl alacak ve 471,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.279,91 TL alacaklı olduğu” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
… 11. İcra Müdürlüğü’nün …Esas Sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile, hesap alacağından kaynaklanan 2.808,31 TL asıl alacak ve 705,28 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3.513,59 TL talep edilmiş, ancak davalı/borçlu tarafından itiraz dilekçesi verilmesi üzerine takip durdurulmuştur.
Dava, cari hesap alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: davanın ticari ilişki içindeki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı, 28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişiklik yapılan 6100 sayılı HMK m. 222/3 “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,
diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir” hükmünü havi olduğu, bu itibarla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce 01/03/2023 tarihli duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve karşılaştırılması, faturaların davalıda kayıtlı olup olmadığının tespiti ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor hazırlanmasına karar verildiği, ancak mahkememizce belirlenen inceleme gününde davalı tarafından ticari defter ve defterlerin sunulamaması nedeniyle davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, 6100 sayılı HMK 222/3 maddesi gereğince, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan devrolunan şirket ticari defter kayıtlarının, sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, devrolunan şirket ticari defterlerin incelenmesinde dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2020 yılındaki faturalar ve ödemeler olduğu, devrolunan ticari defter kayıtlarında 7.058,31TL tutarındaki 14 adet faturanın düzenlenerek kaydedilmiş olduğu, iş bu faturalara istinaden davalı şirketin toplam 4.250,00TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, davacının kayıtlarına göre davacının davalıdan 2.808,31TL alacaklı olduğu, davalı tarafın muhasebecisinin mail yolu ile talebi üzerine davacı tarafından 07/04/2021 tarihinde cari hesap ekstresinin davalıya mail ile bildirildiği, TTK 1530/4-a maddesi gereğince 07/05/2021 tarihi itibariyle davalının temerrüte düşmüş olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 471,60TL olduğu kanaatine varılarak davacının davalıdan toplam 3.279,91TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiş olup, bu itibarla davanın kısmen kabulüne,davalının … 11. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 2.808,31 TL asıl alacak ve 471,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.279,91 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:( Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 11. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 2.808,31 TL asıl alacak ve 471,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.279,91 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 224,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 143,35 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.071,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre 1.933,07 TL’sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.279,91TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 233,68 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL bedelin kabul red oranına göre 1456,10 TL’sinin davalıdan, 103,90 TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK 341-4 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 14/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”