Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/778 Esas
KARAR NO : 2023/574

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı …Şti. vekili …tarafından hazırlanan ve 03.11.2022 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; 30.03.2022 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile %100 kusurlu … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında reel değer kaybını talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir dönüş olmadığı, başlatılan dosyasının anlaşamama ile sonuçlandığı, meydana gelen reel değer kaybı zarar miktarının tam olarak belirlenemediği, alacak değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere değer kaybının tazminini talep ettikleri, bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceği, Anayasa Mahkemesi’nin kararı uyarınca reel değer kaybının hesaplanması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’nin vekili … tarafından hazırlanan 16.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait … plakalı araç ile müvekkili şirketin trafik sigortalısı …plakalı aracın 30.03.2022 tarihinde kazaya karıştığı, başvuru sahibinin talep ettiği, tazminat miktarını tam olarak belirlediği, belirsiz dava açmasında hukuki yarar bulunmadığı, tespit ettirilen hasar miktarına dilekçe ve eklerinde açıkça yer verildiği, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve azami teminat miktarları ile söz konusu olabileceği, müvekkili tarafından değer kaybı ödemesi yapıldığı, talep üzerine görevlendirilen ekspertiz raporunda saptanarak 30.05.2022 tarihinde 3.009,00 TL’nin davacı vekiline ödendiği, değer kaybı hesaplamasının ZMM Genel Şartları ekinde yer alan formüle göre ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından yapılması gerektiği, teminat dışında kalan hallerin değerlendirmeye alınması gerektiği, sağ stop ve arka tampona ait mini onarımın değer kaybı oluşturmadığı, … BAM kararına atıf yapıldığı, değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağı, ZMS Genel Şartları A-6/k uyarınca gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi yansıma ve dolaylı zararların teminat dışında olduğu, müvekkilinin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceği diğer hususlarla birlikte belirtilerek ödeme yapıldığından haksız davanın reddine, müvekkili şirketin vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamamasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı incelenerek rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin sunduğu 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; … plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ZMS (Trafik) sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, … plaka numaralı ticari kamyonetin sürücüsü …’nun kusursuz olduğu, kazanın meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında veya artmasında başkaca kusurlu kişi, kurum, kuruluş veya etkili faktör bulunmadığı, davacı … Taahhüt Dış Ticaret Ltd. Şti.’ye ait … plaka ve (…) şasi numaralı ticari kamyonet üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının; 01.06.2015 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 6.553,35 TL olarak hesaplandığı, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 30.05.2022 tarihinde yapılan 3.009,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zararın 3.554,35 TL olduğu, 01.04.2020 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 3.009,00 TL olarak hesaplandığı, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 30.05.2022 tarihinde yapılan 3.009,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zarar bulunmadığı, 04.12.2021 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 2.500,69 TL olarak hesaplandığı, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 30.05.2022 tarihinde yapılan 3.009,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zarar bulunmadığı, gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 11.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 30.05.2022 tarihinde yapılan 3.009,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zararın 7.991,00 TL olduğu, tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava;30/03/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır.
Dava dosyası kapsamında davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya için tebliğ şerhi bulunmadığından davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin kısmi ödeme tarihi olan 30/05/2022 temerrüt tarihi olarak belirlenmiştir.
… plaka numaralı araç sürücüsü …’ın %100 oranında tamamen asli kusurlu olduğu, … plaka numaralı ticari kamyonetin sürücüsü …’na atfı kabil kusur bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında veya artmasında başkaca etkili faktör, kusurlu kişi, kurum, kuruluş bulunmadığı, davacıya ait … plaka ve (…) şasi numaralı ticari kamyonetin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının kaza tarihinde Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre gerçek zarar ilkesine göre 11.000,00-TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş tarafından davacıya 30/05/2022 tarihinde 3.009,00TL ödeme yapıldığı ve bunun mahsubu ile 7.991,00TL değer kaybı zararının bulunduğu, ayrıntılı, irdeleyici ve hükme elverişli makine bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kabulü ile 7.991,00TL tazminatın 30/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:( Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Davanın kabulü ile 7.991,00TL değer kaybı tazminatının 30/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 545,86 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 134,76 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 215,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 330,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 215,46 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.991,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.150,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK 341/4 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.17/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”