Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/76 Esas
KARAR NO : 2022/87
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından … 20. ATM’nin …D.iş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkiller aleyhine … 7. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 113.197,40 TL bedelli senet olduğunu, müvekkillerinin davalı … ile herhangi bir alışverişinin bulunmadığını ve tanımadığını, senet üzerinde lehtar olarak yer alan davalı … Ltd Şti ile müvekkili firma …Tic. A.Ş arasında 2017 yılında makine kira sözleşmesi akdedildiğini, 2018 yılında ise 113.197,40 TL bedelli Güvenlikli İskele Sistemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olan 113.197,40 TL meblağ kadar davalı … Ltd Şti tarafından müvekkil firmadan teminat senedi alındığını, sözleşmenin 22/11/2018 yılında karşılıklı mutabakat yapılarak sona erdirildiğini, tarafların ibralaşmasına rağmen teminat senedinin müvekkiline iade edilmediğini, aradan 2 sene geçtikten sonra senedin müvekkillerinin tanımadığı …’e verildiğini, müvekkili firmanın Milli Eğitim Bakanlığı ve … Büyükşehir Belediyesi nezdinde taahhüt işleri üstelenmekte olduğunu ve haksız icra takibi nedeniyle tüm banka hesaplarına haciz işlenerek mağduriyetlerine neden olduğunu, müvekkillerinin davalılara herhangi borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin haciz baskısı altında … 7. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasına 50.000,00 TL teminat yatırdıklarını bildirerek telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinde bulunmuş olmasından dolayı %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği görülmüştür.
… 7. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; davacıların, dava konusu çekten ve … 7. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibinden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacılar vekilinin 14/02/20212 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacılar vekilinin beyanı doğrultusunda, davacıların davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 80,70 TL’nin, peşin alınan 1.933,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.852,43 TL ‘nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından, bu hususla ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2022
Katip …
¸¸
Hakim …
¸¸