Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/715 Esas
KARAR NO : 2023/10

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil kiralayan şirket ile borçlu kiracı şirket arasında “…” adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle kiracıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkili ile davacı arasında “…” adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığı, müvekkilin ödenmemiş kira borcu bulunduğundan ilamsız takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın hukuka uygun olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin beyanına göre müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;Dava, davacı tarafından … adresinde mevcut 7 numaralı odanın davalıya kiralanmasına ilişkin İşyeri Tahsis Sözleşmesi’nden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; takip nedeninin İşyeri Tahsis Sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı olarak belirtildiği, davacı/alacaklının 5.713,60-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacının icra takibinde alacağın sebebi olarak gösterdiği taraflar arasında düzenlenen 27/10/2017 tarihli sözleşme içeriği incelendiğinde, sözleşmenin (4) numarasında aylık oda tahsis ücretinin 1700 TL + KDV olduğu, ayrıca (3) numarasında telefon hizmetine ilişkin bir düzenleme bulunduğu, tahsis sözleşmesinin 27/10/2017 tarihi ile 26/04/2018 tarihleri arasında yürürlükte kalacağı, yapılacak ödemelere ilişkin (5) numarada ise davacının Yapı ve Kredi Bankasına ait TL ve döviz hesabına ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüş olup, mahkememizce taraflar arasındaki tahsis sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafça yapılan ödemelerin tespitine ilişkin davacının sözleşmede belirtilen banka hesap özetlerinin celbi sağlanmış olup, yapılan incelemede davacının döviz hesaplarına yapılmış bir ödeme bulunmadığı, TL hesabına ise toplam 4.000,00 TL ödendiği görülmüş olup, sözleşmenin süresi göz önünde bulundurulduğunda yalnızca oda tahsis ücretinin toplam 10.600,00 TL + KDV olduğu, ancak davalı tarafça yapılan ödemenin sadece 4.000 TL olduğu, takip talebinde ise 5.713,00 TL talep edildiği, işbu davada ise 3713,60 TL talep edildiği, böylece ödenmemiş oda tahsis ücretinin takip talebinde belirtilenden dahi fazla olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafça davacının edimini ifa etmediği yönünde bir savunmada da bulunulmadığı anlaşılmakla, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak itirazın iptaline, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının … 25. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.713,60-TL asıl alacak yönünden devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında ( 742,72 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 253,67TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 63,42 -TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 190,25-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 16,50-TL başvurma harcı ile 63,42-TL peşin harç olmak üzere 79,92‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 99-TL posta ve tebligat gider olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.713,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekillerinin yüzlerine karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.10/01/2023
Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”