Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/707 Esas
KARAR NO :2023/858

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/10/2022
KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde, Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı yan alacakların tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, 6/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanun 20. Maddesi ile TTK ‘ya eklenen 5/A maddesinde yer alan dava şartı arabuluculuk başvuru koşulu yerine getirildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptaline takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte: alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü.
Mahkememizin 01/03/2023 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın belirttiği adreste 02.08.2023 tarihinde … Tahakkuk Servisine gidilerek Mahkeme dosyasında bulunan 93.050,30 TL meblağlı normal tüketim faturasının geçerliliği hakkında Bilgi İşlem Sisteminde tespitler yapıldığını, sistemde davalı tarafın kullandığı tesisat no, müşteri no, sayaç markafseri no, adres bilgileri, tarife detayları ve birim fiyatlar kontrol edildiğini, davalı tarafa tahakkuk ettirilmiş 93.050,30 TL. meblağlı fatura davacı tarafın kayıtlarında mevcut olduğunu, bu fatura davalı şirket ticari kayıtlarında da bulunduğunu, faturada herhangi bir hatalı kısım olmadığını, davalı şirketin aboneliğin fesh edilmesi hakkında dosyada farklı davacı yazıları bulunmakta ise de, yerinde yapılan incelemede aboneliğin 03.10.2019 tarihinde fesh edildiğinin öğrenildiğini, aboneliğin feshinden sonra dosyaya kanu olan 14.10.2019 son ödeme tarihli 93.050,30 TL meblağlı faturanın tahsili için 21.11.2019 tarihinde icra takibine başlanıldığının görüldüğünü, bu durumda davalının 93.050,30 TL. davacıya borcu olduğu görülmüş olduğunu, icra takibi itibariyle de gerçek borcunun 14.10.2019 son ödeme tarihli 93.050,30 TL meblağlı fatura için GZ ve KDV hesabı, 14.10.2019 – 21.11.2019 tarihleri arası 38 gün x (96 2) / 30 gün – 0,02533 Gecikme zammı – 93,050,30 T1.. x 0,02533- 2,357,27 TL KDV [%18] 0,18 x 2.357,27TL. – 424,30 TL , Takip Toplamı – 95.831,87 TL olduğunu, davacının talep ettiği %2 faiz miktarı (1592 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı) ite yapılan hesaplama neticesinde 93.050,30 TL fatura için icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği toplam meblağ 95.831,87 TL, bu fatura davacı tarafın dava dilekçesi ve takip formundaki asıl alacak kalemi olan fatura olup, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle talep ettiği bedel 96.527,28 TL olduğunu, aradaki fark 695,41 TL olduğunu, dosyada bulunan 887,90 TL. mehlağlı demir kayıplarına karşılık yapılan tahakkukta dahil, bu bedelle ilişkilendirilebilecek bir borç tarafımdan tespit edilemediğinden, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 95.831,87 TL talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirdiği görüldü.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının Uyap Sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına eklendiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının ise yapılan icra takibine borcu olmadığı sebebiyle itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalı tarafa enerji hizmeti sunduğunu , davalı tarafın bu hizmet karşılığında davalı şirkete kesmiş olduğu fatura bedelinin ödenmemesi karşısında icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibinin durdurulmasını istemiştir.
Dosyada bilgi belgeler ile beraber dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafa tahakkuk ettirilmiş 93.050,30 TL meblağlı faturanın davacı tarafın kayıtlarında mevcut olduğunu bu faturanın davalının kayıtlarında da mevcut olduğunu ve faturada herhangi bir hatalı kesim olmadığını, yerinde yapmış olduğu incelemede aboneliğin 03/10/2019 tarihinde feshedildiği, aboneliğin feshinden sonra dosyaya konulan 14/12/2019 son ödeme tarihli 93.050,30 TL meblağlı faturanın tahsili için 21/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibi tarihi itibariyle davacının davalıdan 93.050,30 TL asıl alacak, 2.357,27 TL gecikme zammı ve 424,30 TL KDV olmak üzere toplam 95,831,87 TL alacağı olduğunun belirtmesi karşısında davacı defterinin kendi lehine delil niteliği taşıdığı davacının icra takibine konu ettiği faturanın davalının ticari defterlerinde de yer alması karşısında, bu durumun davalı şirket aleyhine delil teşkil ettiği anlaşıldığından davacı tarafın icra takibinde 2.946,59 TL işlemiş faiz talep etmesi sebebiyle, faiz miktarının 2357,27 TL olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Davalının … 17. İcra Müdürlüğünün MTS takip … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİNE, … 17. İcra Müdürlüğünün MTS takip … Esas sayılı icra takibinin 93.050,30-TL fatura alacağı 2.357,27-TL gecikme zammı ve 424,30-TL KDV olmak üzere 95.831,87 TL asıl alacak üzerinden devamına, faturalı alacak olan 93.050,30-TL’ye takip tarihinden itibaren %24 sözleşmesel faiz işletilmesine faturalı alacak likit olduğundan faturalı alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 18.610,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının icra takibinde kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından iptal edilen miktar yönünden davalının KÖTÜNİYET TAZMİNATININ REDDİNE
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.546,24-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.648,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.897,79‬-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.648,45-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.324,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 2.307,74-TL’nin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraflar duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı taraflara verilmesine,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin kabul red oranına göre 1.548,75-TL’nin davalıdan, 11,25‬-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/11/2023

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.