Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/699 Esas
KARAR NO : 2023/25

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine … 12.İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının esasa ve fer’ilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, davalının, … adresinde kurulu ticarethane tarifesinden … tesisat nolu idareye kayıtlı elektrik sayacından kaçak elektrik kullanımı (Kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı) yaptığının tespit edildiğini, bir adet kaçak kullanım tahakkuk ettiklerini, faturalandırdıklarını, davalının fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından davalı hakkında … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosya ile 06.05.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve … Arabuluculuk Bürosu … Büro dosya numarası ve … Arabuluculuk nolu dosya ile 23/10/2021 tarihinde yapılan oturumda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, usul ekonomisi gereğince dosyanın bilirkişi’ye tevdiini, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine ‘.. 12.İcra Müdürlüğü …Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış olduğunu, takibe davalı tarafından itiraz edildiğinden bahisle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin icra dosyasında belirtilen ve kiralamış olduğu ya da üzerine almış olduğu bir mesken ya da ticarethanenin olmadığını, hali ile söz konusu faturanın üzerine olma ihtimalinin de mevcut olmadığını, söz konusu alacaklı kuruma yazı yazılarak elektrik faturasının aboneliği yapılırken ki kira sözleşmesi örneğinin ve yine faturayı üzerine alan şahsın vermiş olduğu imza var ise bir örneğinin dosya arasına alınmasını, müvekkilinin hiç bir zaman ticarethane sahibi olmadığını, müvekkilinin sigortalı çalışan olduğunu, vergi kaydının olmadığını, neticeten müvekkilinin icra takibine konu olan mesken ve ticarethane ile bunun üzerine kayıtlı olan fatura ile alakası olmadığından davanın reddini, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; elektrik sayacından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tanzim olunan faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, dosyada yer alan beyan ve tutulan kaçak elektrik tutanaklarına göre iş yerinde kullanılan elektrik yönü ile işlem yapıldığı, talep edilen bedelin iş yerine ait olduğu, davalı tarafın ise cevap dilekçesinde müvekkilinin icra dosyasında belirtilen ve kiralamış olduğu ya da üzerine almış olduğu bir mesken ya da ticarethanenin olmadığını savunduğu, mahkememizce de tensip ara kararları ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü ve … Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen yanıtlardan davalının vergi kaydının olmadığı, adına kayıtlı bir ticari işletme bulunmadığının anlaşıldığı, böylece yapılan araştırmada davalının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının, davalıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, davalının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması, davanın da mutlak yada nispi ticari davalardan olmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılarak davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Bkz. aynı yönde İstanbul B.A.M. 37. H.D.’nin 2022/567 Esas ve 2022/2788 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.17/01/2023

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”