Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/687 Esas
KARAR NO : 2023/386
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan … tarafından diğer davalı aleyhinde … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, … A.Ş’nin müvekkili şirketteki hak ve alacakları ile her türlü istihkakları alacakları üzerine haciz konulmak için müvekkiline 29.04.2022 tarihli 13.659,27-TL üzerinden birinci haciz ihbarnamesini gönderdiğini, sonrasında ilgili icra dosyasından 02.06.2022 tarihli 13.839,15 -TL üzerinden ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili tarafından 06.06.2022 tarihinde tebellüğ edilen 2. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde 08.06.2022 tarihli yazı ile itiraz edildiğini, akabinde usulüne ve hukuka aykırı olarak 14.09.2022 tarihli 14.339,63 -TL üzerinden 3. haciz ihbarnamesi müvekkiline gönderildiğini, işbu ihbarname 21.09.2022 tarihinde e-tebliğ alındığını, haksız haciz ihbarnamesi sebebi ile … 1. İcra Hukuk Mah….Esas sayılı dosyası üzerinden şikayet yapılmış olsa da tarafımızca açılan icra şikayet davasının sonucunun tam olarak bilinmesinin mümkün olmadığını, haciz ihbarnamesinin iptaline karar verileceğinin kesin olarak önceden bilinmesinin mümkün olmaması sebepleri ile yasal süresi içerisinde işbu menfi tespit davasını açmak gerektiğini, öncelikli olarak … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı dosya sonucunun beklenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin icra dosya borçlusu … A.Ş’ye bir borcu bulunmadığı gibi, borçlu …A.Ş’nin de müvekkilde haciz ihbarnamesine konu olacak doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkakı bulunmadığını beyan ile … 23. İcra Md. …Esas sayılı icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerine istinaden, müvekkili şirketin icra dosyası borçlusu …A.Ş’ye ve bu sebeple icra dosya alacaklısı …’e haciz ihbarnamesine konu olabilecek doğmuş veya doğacak borcunun ve haczi kabil istihkakının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile davaya bakmaya asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, … 23.İcra Müdürlüğü … sayılı icra dosyası müvekkili adına lehe karar alınan bir davaya ilişkin borçlu …AŞ hakkında başlattıkleri ilamlı bir takip olduğunu, davacı 3.kişiye taraflarınca 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, çünkü borçlu şirket ile davacı şirketin yetkililerinin ortak olduğunu, 89/1 ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden 89/2 ihbarnamesi gönderildiğini, 89/2 ihbarnamesi 3.kişi davacıya 06.06.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu ve davacı vekilinin 08.06.2022 tarihinde itiraz dilekçesini Uyap’tan sunmuş bulunduğunu, ancak dosya ile ilgili işlemlere devam edilirken bu itiraz dilekçesinin dosyada görülmediğini ve 18.08.2022 tarihinde 89/3 gönderilmesinin talep edildiğini, icra Müdürlüğününde yine itiraz dilekçesini farketmeyerek ihbarnameyi göndermiş durumda olduğunu, burada hatalı bir icra müdürlüğü işlemi söz konusu olduğunu, davacının icra Müdürlüğüne dilekçe sunarak bu yanlışlığı farketmesini sağlayabilecek durumda iken ve yine İcra Mahkemesine memur muamelesini şikayet yolu ile düzeltebilecek durumda iken ve … 1. İcra Hukuk Mahkemesinde de … Esas sayılı şikayet dosyasını da açmış iken işbu davayı da açtığını, bu nedenle davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, menfi tespit davasının açılabilmesi haciz ihbarnamelerinin mevcudiyetine bağlı olduğundan, haciz ihbarnamelerinin dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan da reddi gerektiğini beyan ile tüm bu yönlerden ve esastan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava dilekçesi diğer davalı … A.Ş ne de usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından İİK 89.madde kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … vekilince görev itirazında bulunulmuş ise de, dava konusu uyuşmazlık mahkememizin görevine girdiğinden itirazın reddine karar verilmiştir.
… 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; … tarafından …A.Ş aleyhinde, davacısı …’in davalı …Kurumları olan … 4. Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen 31/01/2022 tarihli karara istinaden toplam 10.782,61 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği görülmüştür.
… 1. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; …Karar numarası ile 19/01/2023 tarihinde … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davacı adına gönderilen 14/09/2022 tarihli 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği, kararın 08/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu borç ve bu dosyadan 2.haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen gönderilen 14/09/2022 tarihli 3.haciz ihbarnamesine ilişkin olduğu, davanın 30/09/2022 tarihinde açıldığı, ayrıca 27/09/2022 tarihinde … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile anılan haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği görülmüş, mahkememiz dosyasında yapılacak yargılama ve verilecek kararı etkileyeceğinden icra hukuk mahkemesinde verilen kararın neticesi beklenilmiş, “.. alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, borçlu …A.Ş.’ den alacağının tahsili için davacı üçüncü kişiye İİK’nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği ve itiraz olmaması sebebiyle ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı (takipteki 3. Kişi) tarafından ikinci haciz ihtarnamesine süresinde itiraz edildiği, Uyap kayıtlarına (Evrak işlem kütüğüne) göre bu itirazın bir gün sonra takip alacaklısı (davalı) tarafından da görüldüğü, ona rağmen üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edildiği ve Müdürlükçe gönderildiğinin görüldüğü, ikinci haciz ihbarnamesine karşı davacı tarafından sunulan itiraz dilekçesi incelendiğinde dosya borçlusu … A.Ş.’ nin tarafları nezdinde doğmuş ve doğacak her hangi bir hak ve alacağı tespit edilemediğinden itiraz ettikleri dolayısıyla İİK’nın 89/3. maddesi uyarınca ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmiş olana üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi mümkün olmadığı anlaşıldığından, şikayetin kabulüne karar verilerek, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından davacı adına gönderilen 14/09/2022 tarihli 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline” dair kararın 08/03/2023 tarihinde kesinleşmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, hüküm oluşturulmasına yer olmadığına ve davanın açılmasına sebep verildiğinden davacı tarafça yapılan yargılama ve harç giderleri ile davacı vekili yararına vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcının mahsubu ile bakiye harç olan 99,20 TL nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan posta ve başvurma harç gideri toplamı 154,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
dair davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2023
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”