Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/634 Esas
KARAR NO : 2022/854

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 26/07/2015 tarihinde davalıdan sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü … olan …plaka sayılı araca çapması sonucunda meydana gelen kazada,… plakalı araçta eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yapılan ceza yargılaması neticesinde, aza ile ilgili soruşturmanın …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/34360 soruşturma sayılı ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile karşı araç olan … plakalı araç sürücüsüne 2918 sayılı Kanunu uyarınca tam kusur verildiğini, kaza nedeniyle…plaka sayılı aracın sürücüsü …’nin aracın sahibi …Tekstil Makineleri Yapı Malzemeleri San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ve aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı…Anonim Şirketi Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkili aleyhinde İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın 15/10/2020 tarihinde karara çıktığını, mahkemece verilen kısmen kabul kararının henüz kesinleşmediğini bu yönden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve tazminat yönünden usulüne uygun inceleme yaptırılması ve hesap edilecek tazminattan gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, kazada yaralanma sonucunda oluşan maluliyet zararının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü gördüğü tedavilere ilişkin tüm hastane evrakları, davacının sosyal güvenlik kurumu kayıtları ve hasar dosyası ile ceza dosyasının bir örneği celp edilmiş, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı karar örneğinin gönderilmesi istenilmiş, yapılan incelemesinde, davacısının …, …, davalıların ise …Sigorta, … tekstil ve …olduğu, davanın ise cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası olduğu, dava tarihinin 04/11/2015 olduğu,15/10/2020 tarihinde davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiği, kararın İstinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekilince, mahkememizdeki davanın davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü artan maluliyetine ilişkin olduğu, bu nedenle derdest bir davanın söz konusu olmadığı, ayrıca bu konuda ayrıca sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve bu zararlarının giderilmediği beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeni ile uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın, kazaya sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasının 26/07/2015 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafça davalı ve davalıdan sigortalı araç maliki ve sürücüsüne karşı, 04/11/2015 tarihinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…Esas sayılı dosyası ile davamıza konu kaza ve maluliyet zararı taleplerine istinaden dava açıldığı, anılan dava dosyasında dosyamız davacısı ve diğer davacı …’ın davasının kısmen kabulüne karar verildiği, kararın taraflarca İstinaf edildiği ve istinaf incelemesi henüz tamamlanmadığından kararın kesinleşmediği görülmüştür.
Davacı vekilince, mahkememizdeki davanın davacının artan maluliyet zararına istinaden açıldığı beyan edilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesini…Esas sayılı dosyanda dava konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasında da davacının 26/07/2015 tarihli trafik kazasında yaralanmasından dolayı vücudunda oluşan maluliyetten kaynaklanan zararının tahsilini talep ettiği, anılan dava dosyasından karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; HMK. 114./1-ı hükmü gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

dair davacı ve davalı Axa vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”