Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/613 Esas
KARAR NO : 2023/649

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla … 2. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde HGS için için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmamakta olduğunu, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 1 katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini alması akabinde bariyerin kalktığı ve geçiş sağlandığını, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunmasının ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, bir geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezası dönemde müvekkil şirket tarafından geçiş yapan aracın HGS etiketine yapılan sorgu sonucunda PTT’den olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretinin şirket hesaplarına aktarılması gerektiğini, müvekkil şirketin geçi tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bor çok ödeme kanalı sunduğunu, ihlalli geçiş ihtarnamelerinin davalıya posta yolu ile bilgilendirildiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmediğini, ancak icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davalının … 2.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak ön inceleme duruşmasına davalı vekili katılarak, davalı taraf ile sulh olmak istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve 4 katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu celp edilen … 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 3.720,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine 28/06/2021 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Dosyanın Bilirkişi … verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, hangi tarihte kaç geçiş yaptığı ve bunun ücretinin ne kadar olduğu, mükerrer geçiş kaydı oluşturup oluşturulmadığı, celp edilen banka kayıtlarında bu geçişlerin ödemesinin yapılıp yapılmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan geçiş ücreti ve dört katı ceza alacağının olup olmadığı, var ise miktarına ilişkin rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 22/05/2022 tarihli raporunda, icra takip talebinde yer alan ihlalli geçiş kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; dosya kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile dosya içerisinde mevcut UPS içeriğinin incelenerek yapılan değerlendirmesinde; …plakalı araca ait toplamda 4 adet ihlalli geçişin sağlandığı, geçişlerin toplam bedelinin 744,00 TL geçiş ücreti, 2.976,00 TL 4 kat ceza bedeli olmak üzere toplamda 3.720,00 TL olduğu, provizyon hareketlerine yönelik incelemede “ürün bakiyesi yetersiz/OGS sistemine provizyon talebinde bulunulmuyor” uyarısının alınmış olduğu, davacı tarafından dava dosyasına sunulan USP içeriği ile icra takibi talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda uyumlu olduğu, davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının işletme hakkı sahibi olduğu köprü ve otoyollardan, davalının… plaka sayılı aracı ile 11/04/2022 tarihinde ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş, davalı dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, takibe itirazında, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia edilen şirkete böyle bir borcunun olmadığını belirterek asıl alacağı ve faizi kabul etmediğini, takibin tamamına ve ferilere itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiğini beyan etmiştir.
Takip konusu alacağa dayanak köprü ve otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 3.720,00 TL alacaklı olduğu aldırılan denetime açık bilirkişi raporu ve geçiş kayıtlarından anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … 2. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin takip talebindeki gibi devamına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 269,85 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 3.720,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.876,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 26/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır