Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/184 Esas
KARAR NO : 2023/895

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında elektrik enerjisi hizmeti alımına ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiğini, lakin Davalının Abonelik Sözleşmesi bulunmasına rağmen; işbu hizmetin bedeli tarafına tahakkuk ettirildiğinde ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin bu alacağın tahsili amacıyla … Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcunun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu belirterek davalı şirketin … Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi …Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dosyası incelendiğinde, alacağın dayanağına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı gibi taraflarına da ödenmediğini, müvekkil şirket aleyhine …A.Ş. Tarafından … 2.İcra Dairesinin …E. Sayılı dosyasından da icra takibi başlatıldığını, bu icra takip dosyası müvekkil tarafından ödenerek infaz edildiğini, ancak, … 2.İcra Dairesinin… E. Sayılı dosyasında da aynı davacı tarafından başlatılan icra takip dosyasındaki gibi hiçbir takip dayanağı belge bulunmadığını, aynı dönemde hem …A.ş. ve hem de davacı şirket tarafından iki ayrı icra takibi başlatıldığını, küvekkil şirketin, aynı borca ilişkin iki ayrı ödeme yapmamak adına, huzurdaki dava dosyasına konu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği belgelerden de görüleceği üzere, davadaki alacağın …A.Ş. tarafından tutulan tutanaklara ve kesilen faturalara dayandığını, aynı borcun … dosyada da talep edildiğini ve ödendiğini, müvekkil şirketin bir borcunun bulunmadığını belirterek davacının alacağının …A.Ş. Tarafından tutulan tutanak ve düzenlenen faturalara dayandığı, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden bu durumun sabit olduğu, bu şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine aynı alacağa ilişkin … 2.İcra Müdürlğünün …E. Sayılı icra takip dosyasının başlatıldığı, müvekkil şirket tarafından bu dosyanın ödenerek infaz edildiği, bu nedenle müvekkilin davacıya karşı borcu bulunmadığı dikkate alınarak davacının davasının reddine, davacı şirket tarafından açılan hiçbir icra takip dosyasına dayanak belgelerin sunulmadığı ve alacağın neyden kaynaklandığının dahi anlaşılamadığı dikkate alındığında alacağın likit olduğundan bahsedilemeyeceği sabit olduğundan davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, kötü niyetli olarak takip başlatan davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Alımı Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen, … Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi … E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 8.563,84 TL toplam alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına, faize ve diğer fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi … ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’e verilerek; tüm dosya kapsamı ve tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Abonelik Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, düzenlenen faturaların tüketim ile uyumlu olup olmadığı, taraflar defter ve belgelerine göre davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyeti sunduğu 03/10/2022 tarihli raporunda, Tarafların 2018-2019 yılları ticari defterleri incelendiği, her iki taraf defterlerinin 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği, taraflar arasında imzalanan 11.06.1984 tarihli bir abonelik sözleşmesi bulunduğu, bu abonelik sözleşmesi gereğince davalının elektrik enerjisine karşılık tahakkuk edecek faturaları ödemekle yükümlü olacağı, zaten davalının da faturalardan kaynaklı borca herhangi bir itirazı olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın ve davalı tarafın söz konusu icra takibine konu faturalar için daha önce ödeme yaptığına dair iddialarının açıklığa kavuşturulabilmesi için hem dava konusu hem de Küçükçekmece İcra Dairesinde başlatılan takibe dayanak faturaların karşılaştırılması gerektiği yönünde kanaat ve görüş bildirmiş oldukları anlaşıldı.
… 2. İcra Dairesinin … E sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede; davacı/alacaklının … Şirketi tarafından davalı/borçlu dosyamız davalısı … Şirketi ile dava dışı … ve … aleyhine 8.675,88 TL toplam alacak üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 09/01/20223 tarihli raporlarında, taraflar arasında imzalanmış 11.06.1984 tarihli bir abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Bu abonelik sözleşmesi gereğince davalının elektrik enerjisine karşılık tahakkuk edecek faturaları ödemekle yükümlü olacağı, zaten davalının da faturalardan kaynaklı borca herhangi bir itirazı olmadığı kesin olarak anlaşıldığı, ancak dava konusu uyuşmazlığın ve davalı tarafın söz konusu icra takibine konu faturalar için daha önce ödeme yaptığına dair iddialarının açıklığa kavuşturulabilmesi için hem dava konusu hem de … İcra Dairesinde başlatılan takibe dayanak faturaların karşılaştırılması ve buna göre karar verilmesi gerektiği, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde paylaşılan 3 adet faturanın dava konusu icra takibine ilişkin borcun kaynağı olabileceği kabulü ile değerlendirmeler yapılarak, faturaların tüketim faturası olmadığı, söz konusu dönemlerde sayaç üzerinde tüketim yapılmadığı, ancak özel trafodan enerji alan davalı abone için, trafo kaybı bedelinin günlük hesaplanarak tahakkuk ettirildiği doğru ve geçerli fatura bedelleri olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığı anlaşılmıştır.
… Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesinin dosyasında, alacaklı vekili tarafından 02/06/2023 tarihinde Vazgeçme/Feragat talebi doğrultusunda kapatılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte ele alınarak değerlendirilmesinde;
Davacı tarafın, davalının 11/06/194 tarihli abonelik sözleşmesi gereğince sağlanan elektrik enerjisine karşılık olarak tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödemediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalının ise, davacı tarafın daha önceden ödenmeyen fatura alacakları sebebiyle … 2. İcra Dairesinin … E sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlattığı ve bu takibe ödemenin yapılarak kapatıldığı, davacı tarafından ikinci bir takibin başlatıldığını beyan ederek davanın reddini talep eder olduğu görülmüştür.
Alacaklı vekili tarafından 02/06/2023 tarihinde … Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi dosyasına vazgeçme/feragat dilekçesi sunduğu, mahkememize de buna ilişkin 26/09/2023 tarihli dilekçe sunduğu, mahkememize sunulan dilekçesinde, davaya konu edilen icra dosyasına vazgeçme beyanında bulunduklarını, davalı tarafça davaya konu edilen borcun ödendiğini, ancak yargılama giderlerinin ödenmediğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla, davacının davası konusuz kalmış olduğundan hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı istemlerinin reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı yararına vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmış olduğundan karar verilmesini yer olmadığına,
2-Kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı istemlerinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 8.563,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır