Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/594 Esas
KARAR NO : 2023/237

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 31/03/2022 Tarihli … Nolu Fatura ve 25/03/2022 tarihli fuar öğrenci taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı 169.575,44 TL bedelli 01/04/2022 kesin vade tarihli alacağının 60.000,00 TL’sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye 109.574,94 TL alacağın kaldığını, bu alacağın kesin vade tarihinin sözleşme gereği 01/04/2022 tarihi olduğunu, 14/02/2020 tarihli … numaralı evraktan kaynaklı ve cari ilişkiden devrederek gelen bakiyenin de 5.320,88 TL bedelli alacak olduğunu, müvekkilince alacağının tahsili bakımından … 24.İcra Dairesinin … E. numaralı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan bu itirazın mesnetsiz olduğunu, takibi uzatarak müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemek maksadıyla art niyetli olarak yapıldığını beyan ile … 24.İcra Dairesinin … E. Numaralı Dosyasına dair haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptalini , tüm alacaklar yönünden takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine alacağın %20’si tutarından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile her ne kadar davacı yan, söz konusu faturalar verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, davanın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki Fuar Öğrenci Taşımacılık Sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi …’e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki Fuar Öğrenci Taşımacılık Sözleşmesi kapsamında, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, bu ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, bu faturalara ilişkin davalı tarafından ödemeler yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi tarafından ” Davacı 2020 yılı ticari defterlerinin noter tasdikine tabi olduğu, 2021, 2022 yıllarında e- defter mükellefi olduğu, noter tasdikine tabi ticari defterler ile e-defterlerin YTTK 64/3 maddesine göre kanuni süreleri içinde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı/Ocak aylarına ait beratlarının GİB Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, yevmiye defterinin kanuni süresi içinde kapanış tasdikinin yaptırıldığı/2021 yılı e-defterlerinin Aralık ayına ait beratlarının GİB Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, 2022 yılı e-defterleri için Aralık ayı beratlarının sisteme yükleme sürenin bulunduğu görülmekle ilgili yıllar ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği görülmüş olup takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalının 2020, 2021, 2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, işbu yıllara ait envanter defterleri ile 2020, 2021, 2022 yılları ticari defterlerinin yTTK 64/3 md.ne göre kanuni süresi içinde açılış tasdikinin yaptırıldığı/Ocak ayına ait beratlarının GİB Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, 2022 yılı e-defterleri için Aralık ayı beratlarının sisteme yükleme sürenin bulunduğu görülmekle ilgili yıllar ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği görülmüş olup takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı ticari defterlerinde, 2020 yılında davaya konu cari bakiyeye ait faturanın ve ödemelerinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 27/02/2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.320,88 TL alacak bakiyesi bulunduğu, bakiyenin 2021 yılına devrettiği, 2021 yılında taraflar arasında işlem bulunmadığı, aynı bakiyenin 2022 yılına devrettiği, davacının takipte 5.320,88 TL bakiye talebinin bulunduğu, Davacı 2022 yılı ticari defterlerinde davaya konu fatura ve ödemelerinin kayıtlı olduğu, 31/03/2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan devir bakiyesi hariç 109.575,44 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davacının takipte 109.574,94 TL alacak bakiyesi talep ettiği; devir bakiyesi ile birlikte 114.896,32 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davacının takipte 114.895,82 TL alacak bakiyesi talep ettiği, Sayın Mahkemenin davacı asıl alacak bakiyesini 114.895,82 TL olarak kabulü ve temerrüt başlangıç tarihini 01/04/2022 olarak kabulü halinde takip tarihine (24/05/2022) kadar işleyen faizin (9615,75) 2.613,88 TL olacağı, davacının 02/04/2022-13/05/2022 tarih aralığı için 1.935,00 TL işlemiş faiz talep ettiği, Davalı ticari defterlerinde, 2020 yılında davaya konu cari bakiyeye ait faturanın, ödemelerinin ve davalı iade faturasının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, iade faturası sonrası davalı borç bakiyesinin 836,88 TL olduğu, bakiyenin 2021 yılına devrettiği, 2021 yılında taraflar arasında işlem bulunmadığı, 836,88 TL’lık bakiyenin 2022 yılına devrettiği, Davalı 2022 yılı ticari defterlerinde davaya konu faturanın ve ödemelerinin kayıtlı olduğu, 31/03/2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan açılış bakiyesi hariç 109.575,44 TL alacak bakiyesi bulunduğu, devir bakiyesi ile birlikte 110.412,32 TL alacak bakiyesi bulunduğu, Sayın Mahkemenin davacı asıl alacak bakiyesini 110.412,32 TL olarak kabulü ve temerrüt başlangıç tarihini 01/04/2022 olarak kabulü halinde takip tarihine (24/05/2022) kadar işleyen faizin (9615,75) 2.511,88 TL olacağı, Taraf ticari defterleri üzerinden yapılan incelemede, tarafların ticari ilişki içinde oldukları, cari çalıştıkları, davacının davalıya taşıma hizmetini verdiği, Davacı 14/04/2022 tarihli mutabakat mektubunun davalı tarafından cevaplanmadığı, davalının 31/03/2022 tarihli … no’lu faturaya iptal/itirazına, iade faturasına rastlanmadığı, Sonuç ve kanaatine varıldığı” 08/02/2023 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı aleyhinde … 24.İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası ile asıl alacaklar 109.574,94 TL ve 5.320,88 TL ile 1.935,00 TL işlemiş faiz toplamı 116.830,82 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, davalı takip borçlusunun takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu; davacının 31/03/2022 tarihli … Nolu Faturadan kaynaklanan bakiye 109.574,94 TL alacağı ve 14/02/2020 tarihli … numaralı evraktan kaynaklı ve cari ilişkiden devrederek gelen 5.320,88 TL alacağı bulunduğunu beyan ile tahsili bakımından yapılan takibe davalının itirazının iptalini talep ettiği; davalının davacıdan fatura içeriği mal ve hizmeti almadığını ve davacıya borcu olmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.
Taraflar arasında 25/03/2022 tarihinde 28/03/2022- 01/04/2022 tarihli arasında geçerli olmak üzere Öğrenci Taşımacılık Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin konusunun davacının davalı adına … yerleşkesine öğrenci taşıması işi olduğu görülmüş, taşımanın kişi başı 18,50 TL birim fiyat üzerinden yapılacağı, ödemenin % 50 sinin peşin olarak, geri kalan % 50’lik ödemenin ise iş bitim tarihi olan 01/04/2022 tarihinde banka havalesi olarak yapılacağının kararlaştırıldığı, takip ve dava konusu 31/03/2022 tarih … numaralı faturanın açıklamasının 8.Uluslararası …olduğu, 7.768 birim ve 18.50 TL fiyat ile toplam 169.575,44 TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının ticari kayıtlarına göre 2020 yılından devreden bakiye 5.320,88 TL alacağın 2022 yılına devrettiği, 2022 yılı açılış devir bakiyesinin 5.320,88 TL olduğu, 169.575,44 TL bedelli faturanın ve davalının bu faturaya istinaden yaptığı ödemelerin kayıtlarında yer aldığı ve 2022 yılı kapanış bakiyesinin 114.896,32 TL olduğu, davalının ticari kayıtlarına göre 14/02/2020 tarih … nolu faturaya istinaden 4.484,00 TL bedelli iade faturasının kesildiği, 29/02/2020 tarihin itibariyle iaden sonra kalan 836,88 TL tutarında borçlu hale geldiği, bu bakiyenin kapanış kaydı ile 2021 yılına devrettiği, 2021 yılında davacı kayıtlarında olduğu gibi davalı kayıtlarına göre de taraflar arasında ticari iş ve ilişki olmadığı, 2022 yılı açılışının 836,88 TL borç bakiyesi ile yapıldığı, 31/03/2022 tarih … nolu faturanın ve faturaya karşılık yapılan 60.000 TL lık ödemenin kayıtlı olduğu, devir ile birlikte alacak bakiyesinin 110.412,32 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin, usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik ettirilmekle sahibi lehine delil vasfı taşır oldukları, davalının davacıya 14/02/2020 tarihli faturaya istinaden gönderdiği 4.484,00 TL bedelli iade faturası haricinde kayıtların birbirini teyit eder olduğu, tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle davacının defterlerine göre davalıdan 114.896,32 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre davacıya 110.412,32 TL borçlu olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının … 24. İcra Müdürüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin 114.895,82 TL asıl alacak, 1.935,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.830,82 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, … 24. İcra Müdürüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 114.895,82 TL asıl alacak, 1.935,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.830,82 TL alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 15,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.980,71 TL karar ve ilam harcından peşin harç 1.411,03 TL ve icra veznesine yatırılan harç 584,15 TL toplamı ‬1.995,18‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 5.985,53 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 1.411,03 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 61,00 TL posta, 1.400 TL bilirkişi ücreti ve 80,70 TL başvurma harcı toplamı 1.541,7‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 18.524,62 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.28/03/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”