Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/592 Esas
KARAR NO : 2023/414

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili araç kiralama şirketine ait …plaka sayılı aracının 26/07/2017 tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili bakımından araç sürücüsü ve araç sigortacısı aleyhinde … 14. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yasal süresinde yazılı cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasında, davanın reddine karar verilmesini istediğini, bu tazminatı sigortanın karşılaması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.
Dava konusu … 14. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek incelenmiş,
Dava, davacıya ait… plakalı araca, davalı …’ın kullandığı … plakalı aracın çarpması ve hasar oluşturması nedeni ile hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu … 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek incelenmiş, davacının davalı … ve hakkındaki dava feragat nedeniyle tefrik edilen … Sigorta şirketi aleyhinde 1.771,80 TL asıl alacak, 670,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.441,98 TL nın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince, dosyamız bilirkişisi…ı’ya verilerek; davaya konu kazanın oluş şekli itibariyle kusur durumu ve kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasardan dolayı uğradığı zararın ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından ” Davalı sürücü, …’ın % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü …’nın kusursuz olduğu, davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş delil ve belgelere göre talep edilebilecek zarar tutarının olay tarihinde 3.009,00-TL olduğu” 02/03/2023 tarihinde tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalının sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan takibe davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalının davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.
Dava konusu trafik kazasının 26/07/2017 tarihinde, davacıya ait dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araca, davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile arkasından çarpması şeklinde meydana geldiği, mahkememizce kusura ilişkin konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, kazanın meydana gelmesinde davalının % 100 oranında kusurlu olduğunun, davacıya ait araç sürücüsünün ise bir kusurunun bulunmadığının tespit ve rapor edildiği anlaşılmıştır.
Davacının… plakalı aracının davalının asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucunda hasarlandığı dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler ile tarafsız, dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi rapordaki tespitlerden anlaşılmış, davalı tarafça hasar ödemesinden sigorta şirketinin sorumlu olduğu savunulmuş ise de, davalının… plakalı aracının sigortacısı olduğu iddiası ile dava yöneltilip, hakkındaki dava bu dosyadan tefrik edilen … Sigorta şirketi kayıtlarına göre davalının aracının kaza tarihini kapsar şekilde sigortalanmadığı görülmüş, HMK 304/1 maddesi gereğince yazım hatası resen düzeltilerek kısa kararda davacının davasının kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin istemin reddine şeklinde yazılmış ise de, dava konusu talep miktarının hükmedildiği şekilde 2.441,98 TL olduğu anlaşıldığından; davacının aracında oluşan hasarın 3.009,00 TL olduğu tespit edilmiş ise de, davacının davasının kabulü ile taleple bağlılık ilkesi gereğince icra takibinin 2.441,98 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … 14. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 2.441,98 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden, icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 1.510,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.441,98 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı ve davalı asilin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi. 23/05/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”