Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/59 Esas
KARAR NO : 2022/48

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 5.000 TL bedelli derdest alacak davası mevcut olduğunu, aynı hukuki ilişkiden doğan ve konusu ve tarafları aynı olan bu ek davanın İstanbul … Asliye ticaret mahkemesinin … Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkil … Limited şirketinin davalıda ödenmemiş fatura bedeline dayalı 300.465,32 t.I. cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı faturaları alıp kabul ettiğini, 8 günlük sürede içeriğine veya miktarına itirazda bulunmadığı halde bedelini ödemediğini, müvekkilin alacağının kaynağını teşkil eden faturalar davalının ticari defter kayıtlarında aynen yer aldığı gibi , davalı tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesine verilen BA-BS beyannameleri ile de beyan edildiğini, davalının yüklenici …Şirketine olan borcu bağlı bulunduğu Vergi Dairesine beyan edilen 2013 yılı, yıl sonu bilançosunda dahi kayıtlı olmasına rağmen davalı bir türlü kesinleşmiş borcunu ödemediğini, tarafların tacir olduğunu, ticari defterlere delil olarak dayanıldığından, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğunun ispatlı olduğunu, davalının borçlu bulunduğu miktarın belli ve sabit olması ve başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olduğunun kanıtlanmış olduğunu, müvekkilin davalıda bulunan cari defter alacağının likit bir alacak olduğunu, davanın faturaya dayalı bakiye alacak talebine yönelik olduğu ve davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu saptandığından , artık davalının fatura bedelinin ödendiğini ispat etmesi gerektiğini, davalıda bulunan alacağın varlığının iki ayrı bilirkişi raporu ile kanıtlandığını, Müvekkil Şirketin davalıda bulunan 300,545,38 TL cari hesap alacağının tahsili için davalıya karşı Bakırköy … İcra Dairesinin …E. sayılı dosyasında 24.03.2014 tarihinde takip başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilin davalıda bulunan alacağının likit olduğundan müvekkil lehine takipteki alacağın % 20 si oranında İcra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalıda bulunan alacak için 24.03.2014 tarihinde takip başlatılmasıyla davalı taraf bu tarihte temmerrüte düştüğünü, müvekkilin takip tarihinden dava tarihine kadar olan 305.000 tl. avans faizi alacağının da hüküm altına alınmasını, fazlaya ve diğer sebeplere dayalı hak ve alacaklar ile uğranılan zararlar saklı tutulmak üzere davalıda bulunan 300.545,38 t.I. nin 5000 lirası İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen …Esas sayılı davada talep edildiğinden bakiye 295.545,38 t.l. nin en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyasında takip başlatma tarihinden başlamak üzere hak edilen 305.210 t.l. dava tarihine kadar olan avans faizi alacağının tahsilini, Alacak likit olduğundan % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödenmesini, Mahkemece hüküm altına alınacak meblağ için karar tarihine kadar olan en yüksek avans faiz oranı ile faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinde, dava konusunun Eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedeli kısmi dava olarak açılmış olan bakiye fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu, dava konusu uyuşmazlığın aynı olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememizin …Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.166/1 gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz … E. sayılı dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… E. Sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
3-Bakiye gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.