Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/579 Esas
KARAR NO : 2022/915

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 11/08/2022 tarihli dava dilekçeside;…A.Ş., otopark işletmeleri ile iştigal eden ..’da mukim bir şirket olduğunu, şirketin Yönetim Kurulu; …(Yönetim Kurulu Başkanı), …(Yönetim Kurulu Başkan Vekili) ve …(Yönetim Kurulu Üyesi)’den oluştuğunu, Şirketin bir kısım Yönetim Kurulu üyesi, 22.08.2022 tarihinde “2022 yılı 2. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı” yapılması için 18.07.2022 tarihli ve 2022/8 sayılı Yönetim Kurulu kararı almış ve bu karar kapsamında … Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne başvurarak Genel Kurul Toplantısına Davet’in yayınlanmasını talep etmiş olduğunu, … Ticaret Sicili Müdürlüğü söz konusu başvuruyu şirketin ana sözleşmesini incelemeksizin ilan edilmesine karar vermiş olduğunu ve … tarihli, … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Genel Kurul Toplantısı’na Davet yazısı yayınlanmış olduğunu, herhangi bir kararın geçerliliği açısından iki farklı nisap bulunduğunu, bunlardan ilkinin “toplantı nisabı” yani müzakerelere geçip karar alabilmesi için aranan nisap, diğerinin ise “karar nisabı”, yani müzakere edilen hususların karara bağlanabilmesi için gereken asgari (mutlak) nisap olduğunu, geçerli bir yönetim kurulu kararı için usulüne uygun toplanan bir kurulun bulunması ve bu kurulda yine usulü dairesinde karar alınması gerektiği, aksi halde, alınan kararların yok hükmünde olduğu ve yok hükmünde olan bir işlemin hukuki olarak sonuç doğurmayacağını, TTK 390 / 1’de “Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanacağı ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır” düzenlemesinin bulunduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesinin bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/c maddesinde, Şirket Yönetim Kurulu’nun 3 kişiden oluştuğu hallerde Yönetim Kurulu Asgari Toplantı nisabının 3 Olacağının açık ve net bir biçimde düzenlenmiş olduğunu, 2022/8 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin (rüstem ekmekçi ve hüseyin ekmekçi) katılımı ile alındığını,söz konusu kararın, toplantı nisabı oluşmaksızın dolayısıyla esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı sayısına aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, … Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından yapılan ilanın telafisinin imkansız zararlara ve yeni davalara neden olacağı göz önünde bulundurularak öncelikle söz konusu ilan ve ilanın içeriğinin icrası açısından ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından yapılan 28.07.2022 tarihli, 10627 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 132. Sayfasında yayınlanan ilanın TTK 34 kapsamında iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Davaya konu şirket hakkında, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.35 gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmadığı ve aslında, davacının bir tescil başvurusu dahi bulunmadığı, öncelikle belirtilmeli ve bu bakımdan, dava usûlden reddedilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, müvekkilinin mevzuat gereğince tescile tabi olmayan hususları tescil etmediği gibi tescile tabi olmayan hususlarla ilgili herhangi bir işlem de yapamayacağını, dava konusu şirketle ilgili genel kurula davet hakkındaki yönetim kurulu kararı tescile tabi bir husus olmadığı gibi bu karara ve bu karara binaen genel kurula davet Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünce incelendikten sonra yayınlandığını, dava konusu edilen tescil edilmeyen yönetim kurulu kararına binaen genel kurula çağrı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünce yayınlanmakta olduğundan, işbu ilanlarla ilgili kural olarak doğrudan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne başvurulması gerektiğini, mükelleflerin işini kolaylaştırmak için müvekkili müdürlük talep sahibi şirket ile Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü arasında aracılık görevi yaparak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne gönderilmek üzere genel kurul gündem ilanına ilişkin evrakı teslim almakta ve söz konusu evrakı ilan edilmek üzere, ilanı denetleyip yayınlama yetkisi olan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne gönderdiğini, bu bakımdan da, tescile tabi olmayan dava konusu kararı tescil etmediği gibi konuya ilişkin herhangi bir işlem tesis etmeyen müvekkil Müdürlüğün herhangi bir hukuki veyahut da fiili sorumluluğu bulunmadığını, bu bağlamda; tescile tabi olmayan bir hususu tescil etmeyen ve genel kurul çağrı ilanlarında aracılık görevi yapmakta olan müvekkil Müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili Müdürlüğün davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı gibi, aslında huzurdaki davanın tarafı olmadığını, huzurdaki davada müvekkile husumet dahi yöneltilemeyeceğini, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 34/1 maddesinde, ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir. Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK’nın 34.maddesi uygulanacaktır.
TTK’nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir, mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurluğunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır.
Davacı tarafça,Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil işleminin iptali için itiraz dava yoluna başvurulabilmesi için öncelikle ” tescil, değişiklik , silinme” taleplİ bir başvuru ve akabinde de bu başvurunun reddi yönünde tesis edilen bir işlem olması gerekmektedir. Dosya kapsamında; sicil memurluğunca tesis edilen bu nitelikte bir işlem bulunmadığı, itiraz dava yoluna başvuru için gerekli olan dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek grekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın Reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/12/2022

Başkan
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Üye
E-imzalıdır.
Katip
E-imzalıdır.