Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/500 Esas
KARAR NO : 2023/802

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Davalı nedinde ek sigorta poliçesi ile sigortalı olarak dava dışı …, …, … … gibi muhtelif firmalara ait ticari emtia …’dan …/… taşınmazı için anlaşma yapılan … çekici plakalı araca yüklendiğini, ancak taşınan ticari emtianın nakliye aracının sürücüsü … tarafından çalınması nedeniyle gönderilerin teslim edilemediğini, C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu emtianın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine hasar ihbarı yapıldığını, yapılan soruşturma sonrasında … A.Ş.’ye ait 439 kolinin 410 kolisinin hasarlı halde bulunduğunu ve ilgili şirkete iade ve teslim edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili hasar dosyası kapsamında 71.130,23 TL hasar ödemesinin yapıldığını, ancak … A.Ş.’ye iade edilen kısmı için emtianın bulunmuş olması nedeniyle hasar ödemesi yapılmadığını, ancak dava dışı şirket tarafından teslim ve iade aldığı 410 koli ticari emtiayı gıda maddesi olması ve ticari değerinin kalmaması nedeniyle imha edildiğinin beyan edildiği ve bir kısım hasar bedelinin tahsil edildiğini, … A.Ş.’nin 410 koli ürün için 23.811,62 TL hasar tespiti olduğu, 26/10/2017 tarihinde bunun 6.608,59 TL kısmı için ödeme yapıldığını beyan ile sigorta şirketi halefiyet ilkesi uyarınca da dava dışı şirkete yaptığı 6.608,59 TL’lik ödemeyi taşımayı yapan davacı müvekkilinden talep ettiğini, müvekkil şirket aleyhinde … 13. İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, … 10. ATM’nin… E – … K sayılı kararı ile açılan dava ile itirazın iptaline karar verilmiş olduğu, müvekkil kargo şirketi tarafından ödemenin yapıldığını, davacı şirket tarafından mahkeme kararı uyarınca poliçe kapsamında olduğu anlaşılan hasar için yapılan tüm ödemenin davalı şirketten poliçe kapsamında rucuen tahsili için … 31. İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine davalının vaki haksız itirazının iptali ile sigorta poliçesi kapsamında … 10. ATM’nin … E – …K sayılı dosyasına istinaden … 13. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına ödenen 17.200,57 TL’nin işleyecek faizi ile birlikte takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rucuen tazmini için takibin devamına, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle alacağın %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı (sigortalı) şirket tarafından davalı müvekkil şirkete verilen 06.01.2017 tarihli ve davacının imzasını havi ibranamede söz konusu hadiseye ilişkin olarak davacının davalı müvekkilinden aldığı tazminat ile davalı müvekkil şirketin sigorta mukavelesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, bu hasardan dolayı davalı müvekkil şirketin kayıtsız ve sartsız kesin olarak ibra edildiğini, bu olaydan dolayı baska hiçbir talepte bulunmayacakları açık bir şekilde kabul edildiğini, akabinde de davalı müvekkil şirket tarafından davacı sigortalı şirketine 23.01.2017 tarihinde 71.130,23-TL tazminat ödemesi yapıldığını, 2016 yılında meydana gelen hadiseye ilişkin olarak müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan araştırmalar ve incelemeler neticesinde davacı sigortalı firmaya 23.01.2017 tarihinde 71.130,23-TL tazminat ödemesi yapıldığını, dava dosyası dayanağının … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyasından verilen karar olduğunu, yargılama konusu alacak zamanaşımına uğradığı gibi zarar miktarı da gerçek olmadığını, Dava dışı …’nın mesnetsiz taleplerine karşı davacının da itiraz ettiğini belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, esas yönünden reddine karar verilmesini; haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen işbu dava ile ilgili olarak davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının dava dışı firmaya ait emtianın taşınmasını yaptığı sırada emtianın hasar görmesinden dolayı, dava dışı … A.Ş ne mahkeme kararına istinaden yaptığı ödemenin davalı sigorta şirketinden Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi kapsamında tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen … 31. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davacı/alacaklı tarafından 02/08/2021 tarihinde 17.200,57 TL asıl alacak, 2.502,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.702,90 TL üzerinde takibe geçildiği, ödeme emrinin 05/08/2021 tarihinde davalı/borçluya tebliğin yapıldığı, davalı/borçlu tarafından 06/08/2021 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas – … K sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; Davacı …A.Ş. tarafından mahkememiz dosyasındaki olaya ilişkin oluşan hasarın tazmini için açılan … 13. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, davalılarının mahkememiz dosyası davacısı ve davalısı olduğu, mahkemenin 10/03/2020 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile davalının … 13. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına karar verildiği, istinaf incelemesinden geçtiği, istinaf karar ilamında istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası, Sigortacı Bilirkişi …’ye verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacının dava dışı firmaya ait emtianın taşımasını yaptığı sırada emtianın hasar görmesinden dolayı dava dışı …Sigorta A.Ş’ye mahkeme kararına istinaden yaptığı ödemenin, davalı sigorta şirketinden yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası kapsamında tahsili yönünden inceleme yaparak rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişinin 01/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile davacı …A.Ş.’ne ait poliçede belirtilen şartlar dahilinde nakliyat sırasında gerçekleşecek rizikoların teminat altına alınması maksadıyla 31.10.2016 başlangıç ve 31.10.2017 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde … numaralı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi tanzim edildiği; dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı …. A.Ş.’ne ait poliçede belirtilen şartlar dahilinde nakliyat sırasında emtialarda gerçekleşecek rizikoların teminat altına alınması maksadıyla 31.03.2016 başlangıç ve 31.03.2017 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde … numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiği; 21.11.2016 tarihinde emtialarda meydana gelen maddi hasarı sonucunda gerçekleşen zararın, poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği; 21.11.2016 tarihinde tespit edilen maddi hasar sonucunda teminat altında olan sigortalı emtiaların zarar gördüğü; taşımayı yaptıran dava dışı firmanın kusurunun bulunmadığı, emtiaların zarar görmesinden davacı firmanın 96100 oranında tam kusurlu olduğu; davacının dava dışı firmaya ait emtianın taşımasını yaptığı sırada emtianın hasar görmesinden dolayı dava dışı … Sigorta A.Ş.’ne mahkeme kararına istinaden yaptığı ödemeyi davalı sigorta şirketinden yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası kapsamında tahsili edebileceği, davacı sigortalısı tarafından … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı icra dosyası ile takip sonucunda ödenen 17.200,57 TL’dan davalı firmanın poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dosya içerisindeki sigorta poliçesi örnekleri fatura, irsaliye ve eksper raporu ve hasar dosyası örneklerinden, davacının dava dışı şirket … Tic. A.Ş.’nin yükünü taşıma işini yaptığı, bu taşıma sırasında yükün çalındığı, bu taşıma için davalı … Sigorta A.Ş.’den yurtiçi taşıma sigortası yaptırılmış olduğu, dava dışı …A.Ş.’nin davalıya taşıttığı mallar için dava dışı … Sigorta A.Ş.’den sigorta poliçesi yaptırmış olduğu, davacının taşımasını yaptığı malların çalınması nedeniyle dava dışı …Sigorta A.Ş.’in sigortalısı dava dışı … A.Ş.’ye hasar ödemesi yaptığı, bu hasar ödemesini yapan … Sigorta A.Ş., rücuen … 10. ATM …E – … K sayılı kararına dayanarak … 13. İcra Müdürlüğünün …E sayılı takip dosyası üzerinden dosyamız davacısından tahsil ettiği anlaşılmıştır.
Davacının dava konusu taşınmaya ilişkin davalı sigorta şirketinden taşıma sigortası yaptırmış olması, aldırılan bilirkişi raporuna göre de taşımanın ve taşıma konusu malın çalınmasının poliçe kapsamında ve süresinde olması, davacının dava dışı sigorta şirketi …’ye ödeme 17.200,00TL yapmış olması nedeniyle davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … 31. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 17.200,57 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %19,25 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 1.175,00 TL karar harcından peşin olarak alınan 293,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 881,25 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 293,75 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.200,57 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.065,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere karar verildi. 31/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır