Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475 Esas
KARAR NO : 2023/363

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketinden … poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi yapılan … plaka sayılı aracın sürücüsünün 31/05/2018 tarihinde müvekkili …’in eşi, … ve …’in annesi müteveffa …’e çarparak vefatına sebep olduğunu, olay ile ilgili olarak … Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın bir kusurunun olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,davalı sigorta şirketine davadan önce başvurduklarını, ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalının kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince ve poliçe limiti dahilinde müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 2.000 er TL olmak üzere toplam 6.000 TL nin ihbar tarihini takiben 8 iş günü sonrasından işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevabında; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumu trafik ihtisas kurulundan kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, ayrıca davacıların destekten yoksun kaldıklarını makul ve muteber deliller ile ispatlaması gerektiğini ve destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkilinin ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu’nun … Soruşturma numaralı dosyası örneği celp edilmiş, …Soruşturma sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirildiği, soruşturma kapsamında … 7. Sulh Ceza Hakimliğinin … Sorgu numaralı dosyasından sürücü …’in tutuklanması yönündeki talebin reddi ile 07/06/2018 tarihinde adli kontrol altına alınmasına karar verildiği, soruşturma kapsamında trafik bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırıldığı, …’in yaya yolarında geçişlerde ve ya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde trafiği tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunmaktan ötürü 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesinde yer alan kusuru işlemekle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun,sürücü …’in 2918 Sayılı KTK 52/1b maddesinde düzenlenen araçların hızını, aracın yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygurmamaktan ötürü 2. Derece tali kusurlu olduğunun rapor edildiği görülmüştür.
Mahkemememizce kazaya karışan … plaka sayılı aracın trafik tescil kaydı celp edilmiş, kaydın tetkikinde …’e ait olduğu anlaşılmıştır.
Davalı kuruma müzekkere yazılmış, poliçe ve hasar dosyasının örneği celp edilmiş, tetkikinde; … plakalı … Marka damperli kamyonetin 02/03/2018-02/03/2019 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğu, poliçe teminatının vefat ve sakatlık halinde şahıs başına 360.000,00 TL, kaza başına 3.600.000,00 TL olduğu, davacıların 26/10/2018 tarihli başvurusunun hasar dosyası kapsamında mevcut olduğu, yine hasar dosyası kapsamında sigortalı sürücünün kusurunun % 25 oranında olduğunun ve sigortalıya düşen toplam tazminat tutarının hesaplatılmış olduğu, ayrıca kaza tespit tutanağı, tedavi belgesi örnekleri, adli tıp kurumunun 03/10/2018 tarihli Morg İhtisas Dairesi raporunun hasar dosyası kapsamında mevcut olduğu, ödemeye bilgi ve belgesinin ise olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya incelenerek, gerçekleşen trafik kazasındaki tarafların kusur durumu ve tazminat yönünden hesaplama yapılması, davacıların destekten yoksun kalma tazminatını hak edip etmediklerinin belirlenmesi ve varsa miktarının tespiti için rapor alınmak üzere dosyamız resen tayin edilen bilirkişiler Makine Yüksek Mühendisi ATK Trafik İhtisas Dairesi Emekli Uzmanı …ve Aktüerya Uzmanı …’ya tevdi edilmiş, bilirkişiler; “14.05.2015 tarihinde 23355 sayı ile Resmi gazetede yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Sorunlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek”inde belirtildiği üzere, kaza tarihi 01.06.2015 tarihi ve sonrasında gerçekleşen kazalar için yürürlüğe giren Destek Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplamasına göre; Hesaplamada ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosu dikkate alınır. Tablonun belirli periyotlara güncellenmesi halinde tazminat tutarı, kaza tarihi itibariyle güncel versiyona göre hesaplanır. Hesaplama da iskonto oranı (teknik faiz), %1,8 olarak dikkate alınır. Iskonto oranı, (teknik faiz) gerekli görüldüğü hallerde Hazine Müşteşarlığı tarafından güncellenir. Esas ve gerçek anlamda hukuki yönden sakat kalan kişinin sağlığı zamanındaki kazancıyla sakat kalması neticesi uğradığı maddi zararın tazminini temin etmek BK.53 ve 54.maddeleriyle sağlamıştır. BK 53.madde “ölüm halindeki” zararlardan, BK 54.madde “sakatlanma halindeki” zararlardan söz eder. BK ilgili maddelerine istinaden, çalışma gücünün azafması ya da yitirilmesi nispetinde ödenecek tazminat tutarı hesaplanır. Kural olarak mütevaffanın ölümü nedeniyle eşi ve çocukları desteğini yitirmiş sayılır. Bu nedenle davacı çocuk için olay tarihinde cari TBK m. 53/3 uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanacaktır. Ana ve babalarının desteğinden yoksun kalan çocuklar yönünden yaşam tablosu söz konusu değildir. Çünkü çocukların destekten yoksunluk süreleri sınırlıdır. Genel olarak erkek çocuklar 18 yaşma kadar, ortaöğretimde iseler 20 yaşına kadar, yüksek öğrenim görüyorlarsa 25 yaşına kadar; kız çocuklar 22 yaşına kadar, yüksek öğrenimde iseler 25 yaşına kadar destek görürler. Dosya kapsamında bilgiler dikkate alınarak dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’in % 20 oranında kusurlu olduğunu, davacıların murisi müteveffa yaya …’in % 80 oranında kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı eş …’in 34.052,85 TL, davacı kızı …’in 8.022,89 TL, davacı oğlu …’in 6.897,02 TL talep edebileceklerini, davalının temerrüdünün 08/11/2018 tarihinde oluştuğunu 19/07/2019 tarihinde rapor etmişlerdir.
Davacı vekili 02/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … hakkındaki talebi 34.052,85 TL’ye, davacı … hakkındaki talebi 8.022,89 TL’ye, davacı … hakkındaki talebi ise 6.868,07 TL’ye yükselttiği, ıslah harcını yatırmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacıların müteveffanin fiili desteği olduğu ve desteğinden yoksun kaldıkları, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sigortalısının kusuru olan %20 oranında meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu kanaatine varılarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve davacıların ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek, 34.052,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, 8.022,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, 6.867,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, temerrüt tarihi olan 08/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından 03/03/2020 tarihli dilekçesi ile mahkememiz kararını istinaf etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2020/1347 Esas, 2022/1012 kararı ile, “-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının hmk’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına” karar verildiği, mahkememizin 30/12/2019 tarihli 2019/169 Esas, 2019/1359 sayılı Kararı bozulmakla dava mahkememizin 2022/475 Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce … 60. Asliye Ceza mahkemesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 09/01/2023 tarihli ara kararı gereği, ek inceleme için dosyanın daha önce rapor alınan bilirkişilere tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişi … ve …’nın 27/01/2023 tarihli raporunda özetle, Davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … ‘in %20 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya … ‘in 8096 oranında kusurlu olduğu, Karayolları Trafik Kanunu ‘nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM ‘de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanarak yürürlüğe giren “KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR GENEL ŞARTLAR” yürürlüğe girdiği 04.12.2021 tarihinden sonra düzenlenen Poliçeleri kapsayacağından, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ‘nin 2021/3089E. , 2021/3441K. , 2021/3834E. 2021/4568K. , 2021/17154E. , 2021/4325K. Sayılı İlamları da dikkate alınarak; ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant YöntÜstündağ göre hesaplama yapıldığı, Müteveffanın payı devre dışı bırakılarak, dava dışı anne ve babanın payları hesaplanarak ayrıldığı, Davalı … Sigorta A.Ş. ya da dava dışı herhangi bir kurum ya da kuruluş tarafından davacılara yapılan ödeme olmadığı, davacıların zararından bu yönde bir tenzil yapılmadığı, Müteveffanın anne ve babasının hesap tarihi itibariyle hayatta olup olmadığının tespiti için gerekli güncel tarihli nüfus kayıt örneği dosya kapsamında tespit edilemediğinden, müteveffanın anne ve babasının hesap’tarihi itibariyle hayatta olduğu varsayılarak paylaştırma yapıldığı, Davacı vekili 02/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … hakkındaki talebi 159.534,13-TL’ye, TL’ye, davacı … hakkındaki talebi 31.345,27-TL’ye,-TL’ye, davacı … hakkındaki talebi ise 36.608,62-TL’ye,-TL’ye yükselttiği, ıslah harcını yatırmış olduğu görüldüğünü, dosya kapsamındaki 26.12.2022 tarihli Kolluk Kuvveti Tutanağı incelenmiş olup, davacı kız çocuk … ve erkek çocuk … açısından üniversite eğitimi alıp alamayacaklarına dair herhangi bir değerlendirme ve görevlendirme tespit edilemediğinden davacı vekilinin itirazları ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı dikkate alınarak, takdir Sayın Mahkeme ‘ye ait olmak üzere her iki çocuk için de 25 Yaşına kadar hesaplama yapıldığı, davacı paydaş eş …’ in hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 185.647,89 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının 360.000,00 TL “lik ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş eş … “in ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 159.534,13 TL, ZMMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 26.113,76 TL olduğu, Davacı paydaş kız çocuk … ‘in hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 36.476,10 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının 360.000,00 TL ‘lik ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş erkek çocuk … *in ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 31.345,27 TL, ZMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 5.130,83 TL olduğu, davacı paydaş erkek çocuk … ‘in hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 42.601,00 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının 360.000,00 TL “lik ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş erkek çocuk … ‘in ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 36.608,62 TL, ZMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 5.992,38 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup mahkememizce 2019/169 Esas – 2019/1359 Karar sayılı dosyada verilen kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf dairesince tarafların meydana gelen kazadaki kusur durumlarının ceza dosyası getirtilerek değerlendirilmesi ve destekten yoksun kalma tazminatının çocukların okul durumlarına göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği sebebi ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, istinaf karar kaldırma kararı uyarıncaİ … 60 Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Uyap ortamından bir sureti ile Davacı … ve …’nın bulundukları yer İlçe Emniyet Müdürlüğünden davacı küçüklerin yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar, anne ve babalarının, varsa kardeşlerinin Üniversite eğitimi alıp almadıklarının etraftan sorularak Üniversite eğitimi görüp göremeyecekleri yönünde 3. Kişilerden sorularak düzenlenmiş tutanak celp edilmiştir.
Kazanın meydana geliş şekli ile ilgili olarak istinaf karar kaldırma ilamı uyarınca ceza dosyasındaki tespitlerin de irdelenmesi suretiyle kusur durumunun tespiti açısından alınan bilirkişi raporunda, dosyada mevcut belgeler kapsamında olayın, kolluk tarafından düzenlenmiş 31.05.2018 tarihli Ölümlü/Yaralamalı trafik Kazası Tespit Tutanağında yer aldığı şekilde, bölünmüş yolun yaya geçidi olmayan kısmından yolun karşısına geçmeye çalışan ve birinci platformu koşarak geçmesi nedeniyle orta refüj üzerinde dengesini sağlayamaması sonucu ikinci platformun taşıt yoluna giren yayaya, yayanın koşarak yolu geçmeye çalıştığını görmesine rağmen, tedbir almayan … plakalı aracın çarpması şeklinde meydana geldiği,
olay şartında bölünmüş yolun ilk platformunun koşarak geçmesi nedeniyle orta refüj üzerinde duramayarak ve dengesini sağlayamayarak taşıt yoluna giren yaya … dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda asli kusurlu, yolun karşısına koşarak geçen yayayı görmüş olmasına rağmen tedbir almayan … plakalı aracın sürücüsü …’ in trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışları yanı sıra dikkat ve özen yükümlülüğüne de aykırı davrandığı olayda tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, raporun sonuç kısmında da davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … ’in %20 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya … ’in 80% oranında kusurlu olduğu,
tespitlerine yer verildiği, yapılan tespitlerin ceza dosyasındaki tespitler, KTK ve somut olay ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığı, aktüeryal açıdan ise celp edilen emniyet tutanağında davacı çocukların eğitim hayatlarına başarı ile devam ettiklerinin tespit edildiğinin görüldüğü, bu hali ile her iki çocuk açısından da 25 yaşına kadar destekten yoksun kaldıkları kabulünün yapılabileceği kanaatine varıldığı, aktüerya bilirkişisi tarafından Yargıtay içtihatları ile uyumlu bir şekilde yapılan hesaplama sonucunda tarafların kusur durumları da gözetilerek davacı paydaş eş … ‘in hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 185.647,89 TL olsa da paydaş eş … ‘in ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan
zararının 159.534,13 TL olduğu, davacı paydaş kız çocuk … ‘in hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 36.476,10 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının 360.000,00 TL ‘lik ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında garameten
paylaştırılması sonucu, paydaş erkek çocuk … ‘in ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 31.345,27 TL olduğu, davacı paydaş erkek çocuk … ‘in hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 42.601,00 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının 360.000,00 TL ‘lik ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş erkek çocuk … ‘in ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 36.608,62 TL olduğu
anlaşılmakla davacı taleplerinin bu miktarlar bakımından kabulüne, hükmedilen bedellere temerrüt tarihi olan 08/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, mahkememizce verilen ilk karardan sonra … 28. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan 71.735,79 TL’lik ödemenin TBK 100 maddesi gereği, infaz aşamasında dikkate alınmasına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davanın KABULÜNE, 159.534,13-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, temerrüt tarihi olan 08/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
-31.345,27-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, temerrüt tarihi olan 08/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
-36.608,62-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, temerrüt tarihi olan 08/11/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
-… 28. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan 71.735,79 TL’lik ödemenin TBK 100 maddesi gereği, infaz aşamasında dikkate alınmasına,
– Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.549,76-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 44,40-TL peşin harç ile tamamlama harçları olan 147,00 TL ve 609,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.748,54-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ile 44,40-TL başvurma harcı ve tamamlama harçları olan 147,00 TL ve 609,82 TL olmak üzere toplam 844,82‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan 206,40-TL posta ve tebligat gideri ile 3.100,00-TL bilirkişi gideri toplamı olan 3.306,4‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 34.848,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.