Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465 Esas
KARAR NO : 2023/394

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında 01.01.2018 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin davalı adına 11.10.2018 tarihli 8.451,82.-TL bedelli … numaralı, 31.12.2018 tarihli, 84.013,64.-TL bedelli … numaralı, 29.01.2019 tarihli, 41.300.-TL bedelli … numaralı, 08.05.2019 tarihli, 3.557,70.-TL bedelli, … numaralı faturaları düzenlendiğini, ancak davalının ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptalini, takibin avans faiz oranı ile birlikte takip talebindeki koşullar ile devamı ve borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
… 27. İcra Dairesinin …E sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, yapılan incelemesinde; Dosyamız davacısı tarafından, davalı/borçlu aleyhine toplam 98.028,28 TL cari hesap alacağı için ilamsız takip başlattığı, borçlunun borca itirazı üzerine süresinde itirazın iptali davası açılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunduğu 27/02/2023 tarihli raporu dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava; taraflar arasındaki mal tedariki amacıyla yapılan satım sözleşmesi nedeniyle cari hesaba dayalı fatura alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine süresi içerisinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında adi yazılı ve bila tarihli … nolu “2018 Yılı Ticari Anlaşması” başlığı ile sözleşme akdedildiği, sözleşme içeriğinin; davacının (…), A.S. …’un Türkiye kuruluşu olduğu ve davalının “Tedarikçi” olduğu, sözleşmenin 01.01.2018 – 31.12.2018 tarihleri arasını kapsadığı, sözleşmenin son erdiği tarihten 90 gün önce tarafların yazılı olarak talebi ile fesih edileceği aksi takdirde sözleşmenin otomatik olarak 1 yıl daha devam edeceği (Md. C), aylık fatura indiriminin %3 olduğu (Md. E), lojistik hizmet priminin %3 olduğu ve lojistik hizmet pirimi, tedarikçi ürünlerinin … depolarına kabulü, stoklanması … mağazalarına sevk edilmesi, iade ve hasarlı ürünleri … depolarına toplanarak iade ya da imhası için stoklanması hizmetlerinin herhangi birinin, … tarafından yapıldığı durumlarda fatura edileceği (Md. E), hedef alım 1.000.000,00 TL ve %1 pirim ile yapılacağı (Md. E), yıl dönümü bütçesinin 35.000 TL + KDV olduğu (Md. E), sevkiyatın … dağıtım merkezine yapılacağı ve vadenin 30 gün olduğu (Md. F), iş geliştirme 3 priminin orantılı olarak arttırılacağı, …… nın %5 olarak fatura edileceği (Md. G) kararlaştırılmıştır.
Davacı tarafından … 17. Noterliği …Tarih … Yevmiye Nolu İhtarname ile davalıya“Aralarında 01.01.2018 tarihli … nolu tedarikçi sözleşmesi imzalandığı, cari hesap kayıtlarında 04.01.2021 tarihi itibariyle 98.028,28 TL borcunun olduğu, borcunun 3 iş günü içerisinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı” ihtar edilmiştir. İhtarname davalıya 12.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
… Bankası tarafından 26.09.2022 tarihinde gönderilen yazı cevabı ve eki incelendiğinde, davalı … Limited Şirketi adına banka nezdindeki hesaba ait (… Şubesi) hesap açılış tarihinden yazının tebellüğ tarihi olan 26.09.2022 tarih aralığında …Tic. A.Ş tarafından yapılan ödeme/transfer işlemlerini gösterir işlem detay tablosunun dosyaya gönderildiği, bu cevabi yazı incelendiğinde, davacının, davalının … Şubesindeki hesabına 12.06.2017 – 08.10.2018 tarihleri arasında toplam 3.881.273,97 ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davacının, icra takibine konu ettiği faturaların aşağıda dökümü yapılmış 4 adet davacıya ait fatura ile davalının tanzim ettiği 1 adet faturanın mahsubu sonrası kalan 98.028,28 TL faturaların tanzim edildiği tarih itibariyle ilgili fatura dönemlerine ilişkin davacı tarafından mutabakat mektubu gönderildiği, ancak davalı tarafça buna karşı itirazda bulunulmadığı, davacının 4 adet fatura içeriklerinin “Lojistik/Ciro Primi, Erken Ödeme /Ciro Primi ve Hizmet Bedeli” şeklinde olduğu görülmüştür.
Davacı şirketin 2018-2022 ticari defteri üzerinde yapılan incelemede; kayıt nizamı bakımından VUK m. 215-219 hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, davalıdan icra takip tarihi itibariyle 98.028,20 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Davacının alacaklı olduğu tutara ilişkin gönderdiği cari hesap mutabakatına davalı tarafından cevap verilmediği, 4 adet fatura içeriği olan “Lojistik Ciro Primi, Erken Ödeme Ciro Primi ve Hizmet Bedeli Fatura” tutarlarının taraflar arasında imzalanan ve devam eden sözleşme gereğince hesaplandığı, 4 adet faturanın e-Arşiv fatura olarak tanzim edildiği, davacı tarafça rapora itiraz dilekçesi ekinde faturanın davalıya teslimine ilişkin ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğu, faturalara süresinde itiraz edildiğine veya faturaların iade edildiğine dair bir belgenin davalı tarafça dosyaya sunulmadığı gibi davalı tarafça yapılan tebliğe rağmen inceleme günü ticari defter ve belgelerin mahkemeye ibraz edilmediği görülmekle aksi davalı tarafça ispatlanamadığından davacının ticari defter kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 98.028,20 TL alacağı olduğu mali raporda tespit edildiğinden davanın kabulü ile 98.028,28 TL üzerinden devamına, asıl alacak 98.028,28 TL ye takip tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 19.605,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 98.028,28 TL üzerinden devamına, asıl alacak 98.028,28 TL ye takip tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi uygulanmasına, %20 oranındaki 19.605,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 6.696,31 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.183,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.512,37 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.183,94 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 15.684,52 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 2.315,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır