Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/433 Esas
KARAR NO : 2023/123

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava şartı olması hasebiyle huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için … Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu, … sayılı arabuluculuk dosyasına kayıt edilen uyuşmazlığın çözümü için Sayın… arabulucu olarak atadığını, Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı müvekkil şirket … Şirketi, doğal kaynak suyu, Maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimini, satımını ve tedariğini yürüterek bu zamana kadar verdiği hizmet ile ticari ahlak ve dürüstlüğüyle, ulusal ve uluslararası piyasada/sektörde oldukça tercih edilen köklü bir şirket haline geldiğini, yine müvekkil şirket ticari faaliyetleri kapsamında, gerçek ve tüzel kişilere içecek satımı ve tedariki gerçekleştirerek, ticari ilişkiler içerisine girdiğini, davacı müvekkil şirket, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı … Ltd Şti’ne farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, davalı-borçlunun aldığı mal ve hizmet teminine istinaden davacı-alacaklı müvekkil şirket tarafından tahsilatı yapılan faturalar düzenlendiğini, … Fatura Numaralı, 23.09.2019 tarihli, 8.024,95-TL bedelli fatura,… Fatura Numaralı, 12.10.2019 tarihli, 59,00 -TL bedelli fatura … Fatura Numaralı, 26.10.2019 tarihli, 4.022,69 -TL bedelli fatura, … Fatura Numaralı 11.11.2019 tarihli, 3.999,41-TL bedelli fatura davacı müvekkil şirket ile davalı arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının işbu dilekçenin ekinde sunulduğu üzere cari hesabı 11.807,01-TL olduğunu, davaya konu bakiye alacak davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, davalıya anılan borç miktarının ödenmesi hususunda müvekkilimiz tarafından defalarca ihtarda bulunulmuş ancak müvekkilin bu iyiniyetli yaklaşımı davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, Müvekkil şirketin iyiniyetli ihtarlarının dikkate alınmaması üzerine, alacağın tahsili için davalıya karşı … 33. İcra Müdürlüğü …E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde takip çıkış alacağımız davalının borç tutarı uyarınca 11.807,01-TL olduğunu, davalı 29.09.2021 tarihli dilekçesiyle “takibe, borca ve ödeme emrine itiraz ediyoruz” haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, davalının bu haksız itirazı üzerine icra takibi durduğundan işbu takibin devamı için itirazın iptali davası açılması zarureti hâsıl olduğunu, davalının … 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrindeki borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkil şirkete hiçbir ödeme de gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle … 33. İcra Müdürlüğü’nün …E. ayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 11.807,01-TL tutarındaki haklı alacağımıza takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık 415,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, asıl alacağın 420’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 11.807,01-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 01/11/2022 tarihli celse ara kararı gereği, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğuna dair rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi …’in 16/01/2023 tarihli raporunda özetle, Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu; İnceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı; dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 42.291,01 TL tutarındaki 2019 yılı açılış kaydı ile 2019 ve 2020 yıllarındaki faturalar, ödemeler ve iade faturalarından oluştuğu; yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 07.09.2021 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 11.807,01 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi konusunda ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri konusunda meşruhatlı ihtarda bulunulduğu, mahkememizce belirlenen inceleme gününde yalnızca davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, bilirkişi tarafından incelenen defterlerde dava konusu 07.09.2021 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 11.807,01 TL alacaklı olduğunun belirtildiği, 28 Temmuz 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişiklik yapılan 6100 sayılı HMK m. 222/3 “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir” hükmünü havi olup yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına , alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranınki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kabulüne , Davalının … 33. İcra müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.361,40-TL %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 806,54-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 142,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 663,94‬-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 142,60-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere 223,3‬0-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.703,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 21/02/2023

Katip
E-imzalı

Hakim
E-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”