Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2023/769

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında parça başı teslimat (… işbirliği sözleşmesi) ve taşıt sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davacı müvekkilinin, parça başı teslimat sözleşmesi gereği; davalı şirket adına, kargo toplama, taşıma ve teslim hizmetlerini gerçekleştirmekte olduğunu, Taşıt Sözleşmesi gereği de … plaka numaralı aracını kiraya verdiğini, fakat davalı şirket hiç bir nedene dayanmadan 13.02.2022 tarihinde her iki sözleşmeyi de feshettiğini sözlü olarak beyan ettiğini, bu durum üzerine müvekkilinin … tarihli, … 13. Noterliği, … yevmiye nolu ihtarname ile her iki sözleşmenin de haksız feshi nedeniyle oluşan müspet zarar (yoksun kalınan kar) ve araç değer kaybı bedelini talep ettiğini, davacının ise ihtarnameye karşı … tarihli, … 41.Noterliği, … yevmiye nolu ihtarname ile, … İşbirliği Sözleşmesi ve Taşıt sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmedeki maddeler uyarınca feshedildiğini ve taleplere itiraz ettiklerini bildirdiğini, şirketin, ilgili sözleşmede tek taraflı olarak ve haklı bir sebep göstermeden sözleşmeyi feshedebileceği yönünde madde düzenlenmiş olsa da, yargıtay tarafından sebepsiz fesih hakkının kullanılması, yalnızca taraflarca sözleşmede düzenlenmesi yeterli görülmediğini, müvekkiline ait …plaka numaralı aracın tamamı mavi renge boyandığını ve üzerine … logo ve ünvanı yazıldığını, araçta değer kaybını oluştuğunu, davalının, müspet zararın talep edildiği ihtarnamenin tebliğ edilmesiyle yani 03.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek maddi zarar belirlenene dek şimdilik 100,00 TL(belirisiz) müspet zarar (yoksun kalınan),100,00 TL (belirsiz) araç değer kaybı, 100,00 TL belirsiz aracı eski hale getirme bedelinin, 18.03.2022 tarihinden (temerrüt tarihi) karar tarihine kadar işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında …Sözleşmesi ve Taşıt Sözleşmesi imzalandığını, davacının her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin usulüne aykırı şekilde feshedildiğini iddia etmişse de davacı yanın bu iddialarının hiç bir gerçekliği bulunmadığını, davacının akdedilen sözlşemeler … 41. Noterliği’nden keşide edilen .. tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarname ile yazılı ve usulüne uygun şekilde feshedildiğini, sözleşmede “Tarafların; tek taraflı olarak bu sözleşmeyi feshetme hakkı vardır. Taraflardan birinin usulüne uygun bir fesih ihbarnamesi ile bu sözleşme bitim tarihinden önce fesih edilebilir.” hükmünün düzenlendiğini, … Sözleşmesinde de “… işbu sözleşmeyi hiçbir neden göstermeden ve süre vermeden yazılı bildirim yapmak sureti ile dilediği zaman tek taraflı olarak herhangi bir tazminat mükellefiyeti söz konusu olmaksızın derhal feshetmek hakkına sahiptir.” hükmününün düzenlendiğini, davacı ile aralarındaki ilişkinin davacının iddia ettiği üzere 13.02.2022 tarihinde sonlandırılmadığını, 16-17.02.2022 tarihinde davacı yana kargo gönderisi teslim edildiğini ve verilen hizmete ilişkin 22.02.2022 tarihli fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin, parça başı ilişki şeklinde olduğunu, davacının taşıma yaptığı kargo sayısına göre müvekkiline fatura düzenlendiği ve ödeme yapıldığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin davacıya verdiği herhangi bir aylık ve/veya haftalık taahhüt bulunmadığını, ihtiyaç olunması halinde davacıdan hizmet alındığını, bu kapsamda, bu hizmetin sürekli olacağı ya da alınacak hizmetin niceliğine yönelik bir sınırlayıcı bir hüküm de bulunmadığını, hizmet alan müvekkil Şirketin haksız feshinde söz edilemeyeceğini belirterek davanın davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı davasında taraflar arasındaki parçabaşı teslimat satış sözleşmesinin davalı tarafından feshi nedeni ile haksız fesihten oluşan müspet zararının, taşımada kullanılan araçtaki boyamadan oluşan değer kaybı ve aracın eski hale getirilme masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, makine mühendisi …, mali müşavir…ve karayolu taşıma uzmanı …’tan, taraflar arasındaki parça başı taşıma sözelşmesinin davalı tarafından feshinden dolayı, fesih şartları itibariyle haksız feshin var olup olmadığı, haksız fesih nedeniyle davacının kar kaybı zararının olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, aracın eski haline getirme masrafının ne kadar olduğu, davalının cevabında yer alan anlaşılarak fesih yapıldığı savunmasının da incelenerek rapor düzenlemelerinin istendiği, bilirkişi kurulunan mahkememize sunduğu 29/11/2022 tarihli raporlarında; davacı tarafından sunulan 2017-2018 yıllarına ait işletme defteri ve belgelerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre açılış tasdiklerinin yapıldığı, 2019-2020-2021 yılları ile devam eden dönemin 30.08.2022 tarihine kadar olan defterlerinin de defter beyan sistemine göre dijital olarak tutulduğu ve GİB’e gönderildiğini, Kara Yolu Taşımacılığıyla ilgili Kargo Yükleme Boşaltma Hizmetleri işi ile iştigal ettiği ve Vergi Dairesine kayıtlı olduğunu, davacı taraf ile davalı tarafın ticari ilişkisinin 31/10/2017 tarihinden itibaren başladığını ve 2021 yılına kadar devam ettiğini, 2022 yılında da 4 Adet fatura düzenlediğini, 31.01.2022 tarihli faturanın Kiralık Araç Bedeli, 22.02.2022 tarihli en son 3 Adet faturanın ise Kiralık Araç bedeli olarak düzenlendiği ve defter kayıtlarında da olduğunu, en son 22.02.2022 tarihinde fatura düzenlendiği, … 41. Noterliği’nden keşide edilen … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde taşıma işlerini düzenleyen ve sınırlarını çizen 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na herhangi bir aykırılık, uygunsuzluğa bulunmadığını, dava konusu aracın değer kaybı ve boya bakımından eski haline getirilmesi için; araç üzerinde boya var ise; … (…) renk ise : işçilik +boya: 16.000 TL, …k ise: işçilik+boya:20.000 TL, araç üzerinde Sticker (kaplama) var ise; Sticker (kaplama) sökme ve pasta cila işlemi için; 6.000 TL , Değer kaybı; serbest piyasa algısı nedeniyle komple araç boyaması yapılırsa yaklaşık yüzde 15 gibi bir değer kaybı olacağı, toplam değer kaybının 50.000 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Davalı tarafın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi …, Makine Mühendisi Bilirkişi …ve Taşıma Hukuk Uzmanı …’e dosyanın verildiği, ve bilirkişilerden taraflar arasındaki parçabaşı teslimat sözleşmesinin ve taşıt kiralama sözleşmesinin, davalı tarafından feshi nedeniyle davacının müspet zararının oluşup oluşmadığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından kullanılan aracın sözleşme şartları itibariyle boyamasından araçta değer kaybı ve bundan dolayı davacının zararının oluşup oluşmadığının incelenerek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi kurulunun 12/07/2023 tarihli raporunda; davalının sözleşmeyi önel vermeksizin feshetmesi karşısında, sürekli ticari ilişkinin
bu şekilde önelsiz feshinden dolayı, davacı yanın 3 aya kadar sürede ticari ilişki sürmesi halinde yoksun kaldığı kazanç kaynaklı zararı tazmin etmesi gerektiği, sözleşme nedeniyle mal varlığında artışı beklenen meblağın, sözleşmenin haksız feshinden ötürü mal varlığına girmemesinden kaynaklanan zarar olduğunu, araçta sözleşme öncesi oluşan değer kayıplarından davalı tarafın bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, araçlarda renk değiştirme işleminin sadece boya uygulaması ile yapılmadığı, araçta bir değer kaybına sebebiyet vermemesi bakımından renk değiştirme işleminde film kaplama yöntemlerinin tercih edildiği gibi sonradan yapılan boya uygulamalarında aracın orijinal hale getirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, talimat yolu ile alınan 29.11.2022 tarihli heyet raporundaki … renk işçilik+boya 16.000-TL ve metalik renk için 20.000-TL, ortalama piyasa rayiçlerine uygun olduğu, boyanacak araçta logo sökümü nedeniyle bir pasta cila işlemine gereksinim bulunmadığı, boya rengi değişmeyecek ve sadece logo söküm yapılacak ise ticari araçlarda komple pasta-cila işlemi İstanbul için ortalama 3.000-TL olacağı yönünde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında taşıt sözleşmesi ve kiralık araç sözleşmesi ek protokolü bulunmaktadır. Davacı, davalıya … 41. Noterliğinin düzenlediği …tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeleri fesh ettiğini bildirmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmelerin 7. ve 8. Maddelerine göre; taraflar sözleşmeyi bitiminden önce tek taraflı olarak fesih edebileceği hükme bağlanmıştır. Davalının sözleşmeleri tek taraflı ve noter ihtarı ile feshetmiş olduğu anlaşıldığından, davacı sözleşmeye dayalı olarak haksız fesih nedeniyle müspet zarar, değer kaybı ve masraf zararı isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 269,85 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği davalı vekiline takdir olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır