Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/416 Esas
KARAR NO : 2022/490

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde “Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olduğunu, 18/09/2021 tarihinde … adresinde gece saat 22:40’ta, … plakalı aracın seyir halinde iken park halinde olan müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün park halinde bulunan üç farklı araca çarptığı ve olay yerini terk ettiği tespitinde bulunulduğunu, her ne kadar …plaklı araç sürücüsü kaza sonrası olay yerinden kaçmış olması gerekçesiyle sürücünün kimliği belirlenemiyor olsa da kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğu açık olan sürücünün verdiği zarardan ötürü davalı şirket KTK Madde 85 hükmü uyarınca işleten sıfatıyla müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bununla birlikte kimliği tespit edilemeyen sürücünün, kurallara uygun şekilde park edilmiş araçlara çarpmış olması gerekçesiyle KTK Madde 84/1-l (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) maddesini ihlal etmiş olup dava konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilince sigortalısı … plakalı araç için 4.941,57-TL hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.K’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalılardan rücuen tahsili amacıyla, … 31. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirketin … hesabına 06/06/2022 tarihinde eklenmiş, buna göre 11/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmakla, davalı tarafça yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dava, trafik kazasında oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının, kazaya kusuru ile sebep olduğu iddia olunan araç işleteninden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ile feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Talep edilmediğinden masraf ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olmak üzere karar verildi.06/07/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”