Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 Esas
KARAR NO : 2022/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketine … üyesi olduğunu, 20-28 Şubat 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen … Fuarının davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği 19-27 Şubat 2022 tarihleri arasına ertelendiğini, bu işe ilişkin sözleşmeyle katılımcının fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, unvanı gibi hususlarda “sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya düzenleyicinin kendi takdiriyle” yapılan değişiklikleri peşinen kabul ettiğinin belirtildiğini, sözleşmede gösterilen bu haller veya düzenleyicinin ancak yine bu koşullara dayanan takdiri dışında yapılacak değişikliklerin ise katılımcı tarafından itirazsız olarak kabulü mümkün olmadığından, sözleşmeye katılımcının “fuardan çekilme hakkı” nın da dahil edildiğini, fuara ait ticari amaç ve beklentilerinin karşılanmaması nedeni ile müvekkilinin “fuardan çekilme hakkı” kullandığını ve … 12. Noterliği … tarihli, … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle bunu davalı tarafa duyurmuş; ayrıca davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 39.025,34 TL’nın bu ihtarnamenin tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde müvekkilin banka hesabına iade edilmesi, aksi takdirde bu tutarın tahsili için gerekli yasal takip yollarına başvurulacağı, haklı nedenlerle fuardan çekilme nedeniyle “Katılımcı Sözleşmesi”ne dayanarak taraflarına cezai şart veya diğer bir yükümlüğün ifasının talep edilemeyeceği, bu sözleşmeden doğan hak ve alacaklarımız ile maddi ve manevi tüm zararların tazminini talep hakkımız saklı olmak üzere belirtildiğini, davalının bu ihtara yanıt vermediği gibi, tahsil ettiği katılım bedelini iade etmediğini, bu durum karşısında müvekkili tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için … 14. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını , davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesini, mahkemenin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınıp tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında imzalı Yetki Sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında Yetkili Mahkeme Ve İcra Daireleri Bakırköy Mahkemeleri Ve İcra Daireleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ile davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile davalının yetki itirazının yerinde olduğunu ve kabullerinde olduğunu, davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki olduğundan, bu yönde karar verilmesini ve dosyanın ivedilikle yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Davacı ve davalının tacir olduğu, davacı şirketin …, davalı şirketin ise … adresinde kurulu bulunduğu, taraflar arasında akdedilmiş olan Fuar Katılım Sözleşmesinin 32. maddesinde ” Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili” olduğunun düzenlendiği, davalı tarafın yasal süresinde yetki itirazında bulunduğu ve yetki itirazının davacı tarafında kabulünde olduğu görülmüş; taraflar arasındaki sözleşme ile Bakırköy Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla davacının davasının yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan, davanın yetki nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2022
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”