Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/401 Esas
KARAR NO : 2023/86

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilnin tekstil sektöründe … adıyla ticaret yaptığını, müvekkilinin ödemelerini ticari hayatta sıkça kullanılan çek ile yaptığını, tarafların farklı illerde bulunmaları nedeniyle çekleri kargo yolu ile ulaştırdığını, işbu sebeple ticaret yaptığı firma olan … – … tarafından müvekkili adına 31.10.2022 tarihli 15.255,00 TL ve 30.11.2022 tarihli 20.420,00 TL tutarlı iki adet çek keşide edildiğini, keşidecinin 15.03.2022 tarihinde bahse konu çeki … Kargo … Şubesine teslim ettiğini, akabinde işbu çekin müvekkilin belirtilen adresinin şubesi olan Fatih/İstanbul şubesine teslim edilmesi gerekirken, teslim edilmediğini, … Kargo gönderici kodunun: … numarası … olduğunu, gönderilerin toplu olarak yapıldığından ayrı gönderi evrakı düzenlenmediğini, … Kargo genel merkezi ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, iki şubenin birbirini suçladığını, …Bankası A.Ş. … Şubesinin … çek nolu, keşidecisi … olan 31.10.2022 keşide tarihli 15.255,00 TL bedelli ve … Bankası A.Ş. … Şubesinin … çek nolu, keşidecisi … olan 31.11.2022 keşide tarihli 20.420,00 TL bedelli çeklerin kayıp olduğunu, işbu durumda çekler üzerinde alacaklı durumda olan müvekkilinin yetkili hamil durumunda olduğunu, çekin kaybolduğunun ispatının çeki kaybedene yüklenemeyeceğini bildirmiş, çeklerin teminatsız, gerekirse makul teminat karşılığında söz konusu çekler hakkında “ödenmemesi için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararı verilmesine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çekin üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, … çek numaralı, Keşideci … olan, 31.10.2022 keşide tarihli, 15.255,00 TL bedelli çek ile … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, … çek numaralı, Keşideci …olan, 31.11.2022 keşide tarihli, 20.420,00 TL bedelli çeklerin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır