Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/773 Esas
KARAR NO : 2022/257

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2019
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu 27/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekliliğini geçirebileceği konut edinme amaçlı “…”ne 07/10/2009 tarihinde ortak olduğu,… Kurulu, ortaklarının her birinin birer tüketici olduğunu, tüketicinin korunması hakkında yasa ve yönetmelikleri göz ardı ederek, ortakların kaldıramayacağı miktarda Kooparatifi kredilendirerek borçlandırıldığı, Kooperatif Yönetim Kurulu hakkında şişirilmiş maliyetler, usulsuz harcamalar, usulsüz kredi kullanımları, kısaca Yönetim istismarı nedeniyle … Cumhuriyet Savcılığı …dosya sayılı soruşturma açıldığı, Kooperatif yapı maliyetlerin şişirilerek fazla gösterildiği, bunun emsal ve piyasa araştırmalarından tespit edildiği ve bu şekilde Kooperatif hesaplarından fazla ödeme yapılarak ortakların zarara uğratıldığına ilişkin ihtarname … 10. Noterliği … tarih ve … yevmiye sayısı ile … Kooparitifi ve üyelerine müvekkili tarafından gönderildiği ancak cevap verilmediği, müvekkilim davalı Kooperatife ortak olduğu günden bu yana 200.000,00 TL nin üzerinde ödeme yaptığı, davalı banka kredi kullandırmazdan önce müvekkilim kendisine pay edilen konutunun tamamlama tamirat ve malzemelerini kendisi karşılamış ve ikamet edilebilir hale getirdiği, Kooparatife ve bu nedenle Kooparatif ortaklarına davalı Yönetim Kurulunca sebep olunan zararın tespit edilmesine, tespit edilecek zarar-ziyanın davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılardan Halk Bankası vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar davasını Tüketici Mahkemesi nezdinde açmış ise de davanın niteliği itibari ile gerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gerekse Türk Ticaret Kanunu Gereği açılan davanın Ticari iş niteliğinde olması nedeni ile Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle açılan bu davaya görev yönünden itirazlarının olduğu, diğer davalı kooperatife ilk kredinin kullandırım tarihi 2010 yılı olup, müvekkili banka açısından açılan davanın da yine kanun ile öngörülen süreler göz önünde bulundurularak süre yönünden reddedilmesi gerektiği, müvekkil bankanın … şubesi ile diğer davalı … arasında imzalanan 01/11/2020 tarih ve 250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi 22/05/2012 tarih ve 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 20/04/2011 tarih ve 1.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi, 22/05/2012 tarih ve 300.000,00 TL bedelli kredi sözleşmelerine imzalandığı ve imzalanan sözleşmelere istinaden diğer kooperatife krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin teminatı olarak; …Kooperatifi adına ve dava dışı … adına kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiği, borcun zamanında ödenmemesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığı, müvekkili banka, kooperatif ile ortak arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan ya da kooperatifin ortaklarına karşı olan sorumluluklarını yerine getirmemesinden, kooperatif yönetimice gerçekleştirildiği iddia edilen usulsüzlüklerden kaynaklandığı iddia edilen zarardan sorumlu tutulamayacağından müvekkil banka yönünden husumet itirazlarının olduğu, müvekkili banka, kooperatif ile ortak arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan ya da kooperatifin ortaklarına karşı olan sorumluluklarını yerine getirmemesinden, kooperatif yönetimice gerçekleştirildiği iddia edilen usulsüzlüklerden kaynaklandığı iddia edilen zarardan sorumlu tutulamayacağından müvekkil banka yönünden husumet itirazlarının olduğundan iş bu davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap sunmamıştır.
Dosyanın incelenmesinde; … 12.Tüketici Mahkemesinin… E, … Karar sayılı 13/10/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin 2021/773 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
Davacı tarafından kooperatif yönetiminin yapmış oldukları usulsüzlükler sonucunda ortakları zarara uğrattıkları, davalı … Bankasından davalı kooperatif yönetiminin yüksek miktarda kredi alarak ortakları ödeyemeyecekleri borç altına soktuğu, bu şekilde ortakların zararının oluştuğunu iddia ederek kooperatif yönetim kurulunca sebep olunan zararın tespit edilerek davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacı kooperatif yönetiminin usulsüz işlemleri dolayısıyla oluşan zararın tazminini talep etmiş olup, HMK.nun 14/2 maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, davacının kooperatif ortağı olarak kooperatife karşı açmış olduğu davada kesin yetkili mahkemenin kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu yerin … olduğu, bu sebeple davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğu, kullanılan kredinin … Bank’ın … Şubesinden kullanıldığı, şube itibariyle … Bank açısından da … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerinin HMK 7/1 maddesi uyarınca ortak yetkili mahkeme olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.331 maddesi uyarınca yargılama harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/04/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.