Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/37 Esas
KARAR NO : 2022/890

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketçe ticari yarar amacıyla tahsis edilen … plakalı aracın, 16/03/2019 tarihi saat 12:09 sıralarında … Mahallesi … Caddesi’nde seyir halinde iken; … Ltd.Şti. maliki olduğu …a sevk ve idaresindeki … plakalı vasıtanın kusurlu şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucu mağdur aracın onarım için 7 gün tamirhanede kaldığını ve 7 günlük kazanç kaybı zararı oluştuğunu, müvekkilince kazanç kaybı zararının giderilmesi ve mağduriyetin maddi karşılığı hesabı için bilirkişiye başvurulduğunu, inceleme neticesinde günlük kazanç kaybı bedelinin olarak 170,00-TL öngörüldüğünü ve 7 günlük tamir süresi için 1.090,00-TL’lik zarar tespit edildiğini, ayrıca zarar gören araçtaki hasar durumu tespiti için 198,31-TL ekspertiz masrafına katlanıldığını, yapılan masraf ve katlanılan kazanç kaybının tahsili çin davalılar aleyhinde … 19. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadıkları görülmüştür.
Dava, davacıya ait … plakalı araca, davalı şirketin işleten davalı … ın sürücü olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacıya ait aracın tamir süresince oluşan kazanç kaybının tahsili için yapılan icra takibine yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyanın Hesap Bilirkişisi … ve Kusur Bilirkişisi …’a verilerek; tüm dosya kapsamı ve davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp; davaya konu kazadaki kusur durumu, davacıya ait aracın tamir süresi ve bu tamir süresince davacı defter ve belgelerine göre davacının kazanç kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde ” … plakalı aracın sürücüsü … ın %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü Mesut Uçarın kusursuz olduğu, … plakalı aracın makul onarım süresinin 4 gün olduğu, … plakalı aracın günlük 170.-TL ticari gelirinin olabileceği, bahse konu aracın 4 gün tamirde kalması sebebiyle 680,00.-TL (170.-TL x 4 gün), İcra takibine konu edilen alacağa hükmedilmesi durumunda asıl alacak faiz olmak üzere toplam alacak tutarının 1.000,04.-TL olduğu ve tahsil tarihine kadar %9 faizi talep edilebileceği” 07/06/2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Alınan kök rapor taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişilere davacı defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaparak, kazanç kaybı zararı olup olmadığı yönünde rapor düzenlenmesi istenilmiş olmasına rağmen, raporun defter ve belge incelemesi yapılmadan düzenlenmiş olması nedeniyle dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilerek, davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı davacının bir zararının olup olmadığı, zararı var ise defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, bu aracın davacının ticari faaliyetinde kullanılamamasından dolayı doğan zararın ne kadar olduğunda dair denetime açık rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle ek inceleme yapılmak üzere dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş, ” … plakalı aracın sürücüsü … ın % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …ın kusursuz olduğu, … plakalı aracın makul onarım süresinin ait takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, dava konusu … plakalı araç segmentinde bir aracın çalışmamasından kaynaklı günlük 170.-TL kazanç kaybı olabileceği, bu durumda kazan kaybının tamir süresi dikkate alınarak seçenekli olarak hesaplandığı, icra tal konu edilen alacağa hükmedilmesi durumunda asıl alacakt faiz olmak üzere toplam alacak tutarına tahsil tarihine kadar %9 faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı” 21.10.2022 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının trafik kazasında hasarlanması nedeniyle aracının tamirde kaldığı süre zarfında uğranılan kazanç kaybının ve ekspertiz incelemesi yaptırılması bakımından katlanılan masrafın, kazaya dolayısı ile zarara kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan davalılardan tahsili için … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri takibin durduğu görülmüştür.
Davacı tarafça … plaka sayılı aracın 7 gün tamirde kaldığı, bu süre zarfında kazanç kaybına uğranıldığı iddia olunmuştur. Davacının aracından ne şekilde gelir elde ettiğini gösterir ve aracını ticari bir işte kullandığına ilişkin dosya kapsamında mevcut herhangi bir fatura veya başka bir belgesinin bulunmadığı, aracın tamirde kaldığı süre boyunca başka bir araç kiraladığına veya buna ilişkin hizmet aldığına dair bir delilinin de mevcut olmadığı anlaşılmış, davacının … plakalı aracının tescil kaydına göre ticari araç olmasının tek başına kazanç kaybının olduğunu göstermeyeceği, davacının davasının ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 13/12/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”