Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/350 Esas
KARAR NO : 2023/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil davalı tarafa su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin olarak dilekçemiz ekinde de yer alan ;”Fatura No: … Fatura Tarihi: 14-10-2021 15:07 (e-Arşiv Fatura)” faturaya ilişkin olarak …. 8. İcra Müdürlüğünün… Esas ve ”Fatura No: … Fatura Tarihi: 14-10-2021 16:44 (e-Arşiv Fatura)” faturaya ilişkin olarak … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyalarından takibi başlatıldığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, E arşiv faturaları sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edilmiş ve fatura karşılığı olarak da davalı taraf mal ve hizmet alımı yaptığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde müvekkilin kesmiş olduğu e arşiv faturalarına da itiraz etmediğini, Müvekkil tarafından başlatılan … 8. İcra Müdürlüğünün … E. ve … 6. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyalarına da haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu meblağ davalı tarafça bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşmama olarak tarafların elektronik imzası ile imzalandığını, bu nedenlerle Davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamın, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil davalı ile davacı taraf arasında su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin anlaşma sağlandığını, davacı tarafından belirlenmiş olan hizmetin sunulmadığını, söz konusu hizmet davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemesine rağmen fatura düzenlenerek işbu faturanın söz konusu hizmetin karşılığında verildiği iddia edildiğini, HMK m.190 uyarınca ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan menfaati olan kişiye ait olduğunu, uyuşmazlık açısından bu yasa maddesini değerlendirecek olursak davacı taraf faturaya konu hizmetin eksiksiz ve tam bir şekilde verildiğini ispat etme mükellefiyeti altında olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkil adına fatura düzenlenmiş olmasının faturaya konu hizmetin sunulduğuna delil teşkil etmeyeceği gibi davacının iddiasının da ispatladığı sonucunu doğurmayacağını, davacı tarafın davaya konu hizmetin sunulduğuna ilişkin ispat yükümlülüğü devam ettiğini, davacı tarafça cihaz bedeli olarak kesilen faturalardaki cihazların verimli çalışmaması nedeniyle süresinde itiraz faturaları kesilip ilgili tarafa gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlık cihazların ayıplı olmasından kaynaklandığını, bu konu ile ilgili olarak tarafımızca davalıya…tarihinde … 29. Noterliğinden … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve iş bu ihtarat içeriğinde alınan cihazların ayıplı olduğu ve bu nedenle de cihazlar için yapılan ödemenin de tarafımıza iadesi talep edilmek sureti ile cihazların kusurlu olduğu belirtildiğini, anılan ihtarnameye rağmen iş bu davaya konu faturaların düzenlenmesi ve icra takibinin başlatılmış olması hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının ikame etmiş olduğu davanın haksız ve yasaya uygun olmaması nedeniyle REDDİNE, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı başlatmış olduğu icra takibi dolayısıyla alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizce celp edilen … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 5.310,00-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı tarafın 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 04/10/2022 tarihli celse ara kararı gereği, 2-Ticari defterlerin ibraz sürelerinin dolmasının ardından dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi …’ya verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, bu ticari ilişki kapsamında, fatura düzenlenip düzenlenmediği, dava ve takibe konu yapılan faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı tarafın ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi …’nın 23/12/2022 tarihli raporunda, Taraflar arasında 2021 yılında su arıtma cihazı satışından dolayı ticari ilişki olduğu, dava konusu ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya toplamda 9.145.-TL’lik, 14.10.2021 tarih, … no.lu 5.310 TL lik ve 14.10.2021 tarih, … no.lu 3.835.-TL lik muhteviyatları 1’er adet cihaz olmak üzere 2 adet fatura düzenlediği, ve fatura tarihleri itibariyle davalı adına 15 ve 19 no.lu hasılat kaydının davacının işletme defter beyan kayıt sisteminde yer aldığı, Davalının, davacı adına keşide etmiş olduğu, … 29.Noterliği … sayılı ihtarname ekinde, davacı adına düzenlediği 03.12.2021 tarihli 5.310 TL’lik, … ve 3.835.-TL lik, 13 no.lu e-arşiv iade faturalarının davacı işletme defter kayıt beyanlarında yer almadığı, davacının, davalıya düzenlediği … ve 65 no.lu faturalar muhteviyatı cihaz ürünlerin davalıya teslimine ilişkin irsaliye düzenlenmediği, ya da e-arşiv fatura üzerinde ürünlerin davalı tarafından teslim alındığına dair imza olmadığı halde, davalının … 29.Noterliğinden keşide ettiği …tarih, … sayılı ihtarname ve diğer beyanları ve ihtarname ekinde yer alan iade e-arşiv faturalarından, dava konusu ürünleri davacıdan teslim aldığının anlaşıldığı, böylece davacı tarafından, dava konusu alacak tutarını oluşturan ürünlerin davalıya teslim tarihinin, davacının davalıya düzenlediği dava konusu faturaların düzenlenme tarihi olan 14.10.2021 tarihinin, ürünlerin davalıya teslim tarihi olduğu, davalı tarafından dava dosyasına ihtarname dışında ayıp ihbarı yapıldığına dair başka bir belge sunulmadığından, davalının dava dosyasına beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu, … 29.Noterliğinden düzenlenme … tarih, … Yev no.lu ihtarname tarihi 07.12.2021 tarihinin davalı tarafından, davacıya ayıp ihbarının yapıldığı tarih olduğu kanaatine varıldığı, davalı kayıtlarında, dava konusu ürünler için davacıya yapılan her hangi bir ödeme belgesi, dekont ya da kayıt bulunmadığı, davacı adına açılan 320.01.012 no.lu … cari hesabının 31.12.2021,tarihi itibari ile hesap bakiyesinin bulunmadığı, davalının 02.09.2021 tarihli beyanında davacıdan … 29.Noterliğinden keşide edilen … sayılı ihtarname ile talep ettiği, 6.000.-TL’lik havale ödeme ve 885.-TL’lik arıza fatura bedelinin dava dışı … A.Ş. tarafından karşılandığı banka dekontu ve arıza faturası üzerinde, ödemenin ya da tamiratın davalı adına yapıldığını belirtir her hangi bir açıklamanın yer almadığı, davalının davacıya düzenlediği, … 29.Noterliğinden keşide edilen 6232 sayılı ihtarname ekinde davacıya gönderdiği, 03.12.2021 tarihli, 5.310.-TL’lik, …ve aynı tarihli, 3.835.-TL’lik, … no.lu verimli çalışmayan cihazın iadesi açıklaması ile düzenlenen toplam 9.145.-TL’lik e-arşiv iade faturalarının davalı ticari kayıtlarında yer aldığı, davacı kayıtlarında yer almadığı, 03.12.2021 tarihli, …ve … no.lu iade e-arşiv faturalarının da davalının, davacı adına keşide ettiği … 29.Noterliğinden düzenlenme, 07.12.2021 tarih, 6232 sayılı ihtarnamenin davacının adresinde bulunmadığından çıkış merciine iade edildiğinden, davalının davacıya düzenlediği iade faturalarının ve muhteviyatı ürünlerin davacı tarafından iade teslimi alınıp, alınmadığının belirlenemediğini kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce, 31/01/2023 tarihli duruşma ara kararları ile davalı vekiline ayıp iddiasına konu malların nerede bulunduğuna dair beyanda bulunmak üzere 2 haftalık KESİN süre verilmesine, kesin süre içerisinde ayıba konu malın bildirilmemesi halinde ayıp savunmasının ıspatı yönünden dosyanın mevcut deliller uyarınca yargılamaya devam olunacağının ihtarına, davalı tarafça ayıba konu malın bulunduğu yer bildirildiğinde Makine Mühendisi Bilirkişi … tarafından malın bulunduğu yerde 22/02/2023 günü saat 14:00 itibariyle inceleme yapılmasına, yapılacak inceleme sonucunda takibe konu faturalara ilişkin arıtma cihazının ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu konusunda bilirkişiden rapor tanzim etmesinin istenilmesine karar verildiği, ancak süresi içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle belirlenen inceleme gününde dosyanın bilirkişiye tevdi edilemediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı tarafa su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin olarak ”Fatura No: … Fatura Tarihi: 14-10-2021 15:07 (e-Arşiv Fatura)” faturaya ilişkin olarak … 8. İcra Müdürlüğünün …Esas ve ”Fatura No: … Fatura Tarihi: 14-10-2021 16:44 (e-Arşiv Fatura)
” faturaya ilişkin olarak … 6. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyalarından takibi başlatıldığı, mali müşavir tarafından incelemede dava konusu alacak tutarını oluşturan ürünlerin davalıya teslim tarihinin, davacının davalıya düzenlediği dava konusu faturaların düzenlenme tarihi olan 14.10.2021 tarihi olduğu, davalı tarafından dava dosyasına ihtarname dışında ayıp ihbarı yapıldığına dair başka bir belge sunulmadığından, davalının dava dosyasına beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu, … 29.Noterliğinden düzenlenme … tarih, … Yev no.lu ihtarname tarihi 07.12.2021 tarihinin davalı tarafından, davacıya ayıp ihbarının yapıldığı tarih olduğu kanaatine varıldığı, davalı kayıtlarında, dava konusu ürünler için davacıya yapılan her hangi bir ödeme belgesi, dekont ya da kayıt bulunmadığı, davacı adına açılan 320.01.012 no.lu … cari hesabının 31.12.2021,tarihi itibari ile hesap bakiyesinin bulunmadığı, davalının 02.09.2021 tarihli beyanında davacıdan … 29.Noterliğinden keşide edilen … sayılı ihtarname ile talep ettiği, 6.000.-TL’lik havale ödeme ve 885.-TL’lik arıza fatura bedelinin dava dışı … A.Ş. tarafından karşılandığı banka dekontu ve arıza faturası üzerinde, ödemenin ya da tamiratın davalı adına yapıldığını belirtir her hangi bir açıklamanın yer almadığı, davalının davacıya düzenlediği, … 29.Noterliğinden keşide edilen … sayılı ihtarname ekinde davacıya gönderdiği, 03.12.2021 tarihli, 5.310.-TL’lik, GIB … ve aynı tarihli, 3.835.-TL’lik, … no.lu verimli çalışmayan cihazın iadesi açıklaması ile düzenlenen toplam 9.145.-TL’lik e-arşiv iade faturalarının davalı ticari kayıtlarında yer aldığı, davacı kayıtlarında yer almadığı, 03.12.2021 tarihli, GIB … ve GIB … no.lu iade e-arşiv faturalarının da davalının, davacı adına keşide ettiği … 29.Noterliğinden düzenlenme, … tarih, … sayılı ihtarnamenin davacının adresinde bulunmadığından çıkış merciine iade edildiğinden, davalının davacıya düzenlediği iade faturalarının ve muhteviyatı ürünlerin davacı tarafından iade teslimi alınıp, alınmadığının belirlenemediğini kanaatine varıldığı, böylece icra takibine konu faturalardan kaynaklı olarak davalı tarafça ödeme yapılmadığının sabit olduğu, ancak davalının cevap dilekçesinde ayıp savunmasında bulunduğu, ödememe olgusu davacı tarafça ispat edildiğinden, bu defa davalının ayıp savunmasını ispat etmesi gerektiği, ancak yukarıda detaylıca belirtildiği şekilde davalı tarafça ayıp savunmasının tespitine yönelik olarak mahkememizce tesis edilen ara kararın gereğinin kesin süre içinde yerine getirilmediği, böylece bilirkişi incelemesi yapılması isteminden vazgeçmiş sayıldığı, dosya kapsamından davalının ayıp savunmasının ispatına yarar başkaca delile de tesadüf edilemediği anlaşılmakla davalının, dava konusu icra takiplerine yapmış olduğu itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ve … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazlarının ayrı ayrı iptalleri ile takiplerin aynen devamına, her iki icra dosyasının da faturaya dayalı olup dava konusu mallara ilişkin olarak düzenlendiği ve miktar konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gözetildiğinde alacağın likit olduğu kanaatine varılarak icra inkar tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
2-Davalının … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ve … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazlarının ayrı ayrı iptalleri ile takiplerin aynen devamına,
Her bir icra dosyası bakımından asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 627,86-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 156,97-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 470,89‬-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 156,97-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 237,67‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 169,00-TL posta ve tebligat gideri ile 1.500,00-TL bilirkişi gideri toplamı olan 1.669‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.191,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 16/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”