Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/304 Esas
KARAR NO : 2023/413

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ticarethanesine müvekkili tarafından elektrik enerjisi temin edildiğini, buna karşılık faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, Küçükçekmece adresinde bulunan ticari faaliyetine 07/11/2013 tarihinde son verdiğini ve bu adresten tamamen ayrıldığını, bundan sonra o adreste… isimli şahsın faaliyet gösterdiğini ve elektrik sarfiyatı yaptığını, davacının taleplerinin muhatabının da ancak bu kişi olabileceğini, davacının kendinden talepte bulunmakta haklı olmadığından ve … İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetki olduğundan davanın yetki yönünden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, tarflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında kullanılan elektrik karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya dayanak … 24. İcra Müdürlüğü7nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş , tetkikinde; davacının davalı aleyhinde 4.519,49 TL enerji bedeli, 2.254,46 TL gecikmiş gün faizi ve 405,79 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.179,74 TL nin tahsili bakımından 09/10/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalının 21/09/2017 tarihli itiraz ile takibin durduğu görülmüştür.
Mahkemememizce davacı ile davalı arasındaki sözleşme örneği tetkik edilmiş, uyuşmazlı halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla, davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davalının vergi kayıtlarının tetkikinden; davalının, davacı tarafın elektrik enerjisi temin ettiği adreste bulunan iş yerinin ünvanın … ve Ort. Olduğu, … vergi numarası ile kayıtlı olduğu, davacının vergi mükellefiyetinin 08/03/2013 tarihinde başladığı ve 07/11/2013 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 2018/756 Esas 2019/1271 Karar sayısı ile 10/12/2019 tarihinde “davanın faturadan kaynaklanan alacakların tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalının işletmesine elektrik enerjisi temini hizmeti verdiği ve taahhuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle takibe geçmiş olduğu, davacının icra takibini … ve … ortaklığına karşı yapmış olduğu, itirazın iptali davasını ise Umut Kadir İnan’a karşı açmış olduğu, faturaların …-… ortaklığı adına düzenlenmiş olduğu, buna göre elektriği tüketenin adi ortaklık olduğu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, takip ve davanın adi ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi gerektiğinden davacının adi ortaklığın ortaklarının hepsini davalı olarak göstermek zorunda olduğundan davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine” karar verilmiştir.
Mahkememiz kararı davacı tarafça istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2022/1094 Karar sayılı 12/04/2022 tarihli ilamı ile kaldırılmakla dava dosyası mahkememiz esasının 2022/304 Esas sırasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilince, davalının borcu ödemesinden dolayı davanın konusuz kaldığını, ancak davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunun bildirildiği, bu nedenle bilirkişi incelemesi ara kararından, ara karar ile vazgeçildiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce … 24. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve… Esas sayılı dosyasında bir ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiş, verilen cevap da takip dosyasının haricen tahsil olarak kapatıldığının bildirildiği, davacı vekilinin yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri konusunda karar verilmesini istediği, davalının dosyaya sunduğu dilekçesinde, kendisine ait olmayan borcu istemeyerek ödemek zorunda kaldığını, takip konusu borcu kabul etmediğini, dava ve icra inkar tazminatı ve diğer taleplerin reddine karar verilmesini istediği görülmüştür.
Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi …ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından düzenlenen faturaların sözleşme kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği hizmetin verilip verilmediği, düzenlenen faturalara ve icra dosyasına yapılan ödeme de göz önünde bulundurularak, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığına dair rapor düzenlemeleri istenilmiş, bilirkişiler tarafından “Dosyada sunulan bilgi ve belgelere göre, davalı tarafın icra takibine konu faturaların düzenlendiği tarihlerde fiili kullanıcı olmadığı ve elektrik enerjisinin bir başkası tarafından kullanılıyor olabileceği anlaşılmış olmasına rağmen, davalının emsal Yargıtay kararları gereğince, iptal ettirmediği sürece tesisatta tüketilen elektrik enerjisinden fiili tüketim yapan kullanıcı ile birlikte (müteselsil) sorumlu olduğu, bu sebeple de davalının abonelik sözleşmesinin devam ettiği dönemde düzenlendiği anlaşılan icra takibine konu faturaların tamamından fiili kullanım yaptığını beyan ettiği kişi ile birlikte sorumlu olduğu, dava ve icra takibine konu faturaların, yürürlükteki birim fiyatlarla doğru şekilde hesaplanmış geçerli dönem fatura bedelleri olduğu” 20/03/2023 tarihinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya elektrik enerjisi tedarik edildiğini, bu hizmete ilişkin kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle davalının takibe itirazının iptali talep ettiği, davalının fatura borcunun kendisine değil, o adreste kendisinin ayrıldığı 07/11/2013 tarihinden sonra… isimli şahsın faaliyet gösterdiğini, elektrik tüketiminin de ona ait olduğundan bahisle davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.
Dava konusu icra takip dosyasında davacının 4.519,49 TL enerji bedeli, 2.254,46 TL gecikmiş gün faizi ve 405,79 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.179,74 TL nın … ve … Ortaklığından tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafça ticari faaliyetin 07/11/2013 tarihi itibariyle sonlandırıldığı anlaşılmış ise de, davacı ile imzalanan 20/03/2013 tarihli sözleşme ilişkisinin sonlandırılmadığı anlaşılmış konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde aldırılan tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile fiili kullanımı yapan ile birlikte davacının takip konusu ettiği alacaktan ötürü sorumlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyamız davalısı tarafından icra takip dosyası borcunun yatırıldığı, davanın icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olması ve takibin haricen tahsil nedeniyle kapatılmış olduğu anlaşılmış, davalı tarafça takibe itiraz edilerek davanın açılmasına sebebiyet verdiği, aboneliğini sonlandırılmadığından borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, asıl alacak miktarı olan 4.519,49 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının ve davacı tarafın yaptığı yargılama giderleri ile harç ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından HÜKÜM OLUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA,
Davalı takibe itiraz etmiş olduğundan, … 24. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında takibe konu asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 515,94 TL karar ve ilam harcından 93,09 TL peşin harç ve icra harcı olan 35,90 TL nın toplamı ‬128,99‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 386,95‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 93,09TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 2.916,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 7.553, 05 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi.23/05/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”