Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/276 Esas
KARAR NO : 2023/534

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)),
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl avada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; … tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, davalı şirket görevlilerince 21.02.2022 tarihinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve … kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 104.163,21-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 21.224,68-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 125.387,89-TL tahakkuk yapıldığını, faturalara ilişkin uzman görüşü alındığını, görüşe göre olması gerekenden fazla kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını iddia ve beyanla toplamda tahakkuk ettirilen 125.387,89-TL’nin şimdilik 500,00-TL’lik kısmından borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanımındaki … tüketim nojtası numaralı … adresinde davalı şirket kaçak kontrol ekiplerinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, giriş kofrasından ek alınarak sayaçtan geçirilmeden harici hat üzerinden enerji tüketildiği tespit edildiğini, davalı unvanına … seri numaralı zabıt düzenlendiğini, bu kapsamda istinaden 19008 kWh kaçak kullanım için 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh eksik tüketim için 21.224,68 TL tutarında kaçak ek tarifesinden fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterlidir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42’de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabilecektir. Nitekim somut olaydaki kaçak elektrik kullanımı neticesinde davacı aleyhine 42/1-b hükmü gereği tahakkuk yapıldığını, davalı tarafın faturaya süresinde itiraz etmemiş olduğunu, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacının delil olarak dayandığı uzman görüşü tamamen hatalı tespitlere dayalı olmakla bahsi geçen uzmanın mevzuata hakim olmadığının açıkça anlaşıldığını, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamış olduğunu beyan ederek; davanın usulden reddine, nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; davalının kullanımındaki … adresinde müvekkili şirket kaçak kontrol ekiplerinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, giriş kofrasından ek alınarak sayaçtan geçirilmeden harici hat üzerinden enerji tüketildiği tespit edildiğini, davalı unvanına …seri numaralı zabıt düzenlendiğini, bu kapsamda istinaden 19008 kWh kaçak kullanım için 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh eksik tüketim için 21.224,68 TL tutarında kaçak ek tarifesinden fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, ihtiyati haciz kararı verilerek, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilerek öncelikle davanın … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin…esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyaya tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan taraflara tebligat yapılamadığı, bu nedenle davacının cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
… 4. İcra Dairesinin … E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmekle; alacaklı … A.Ş. Tarafından borçlu … aleyhine 127.045,02 TL topla alacak üzerinden icra takibinde bulunulduğu, borçlu tarafından itirazda bulunulduğundan takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 01.11.2022 tarihli duruşma ara kararı ile; Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’a verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, asıl ve birleşen dosya yönünden, düzenlenen kaçak elektrik taahhuk faturalarından dolayı asıl dosya yönünden davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, birleşen dosya yönünden davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle ne kadar olduğu, kaçak kullanım bulunup bulunmadığı, bundan dolayı yapılan tahakkuk ve düzenlenen faturanın tüketim kayıtları ile uyumlu olup olmadığına dair rapor düzenlemesinin istendiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 13/01/2022 tarihli raporunda; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapıldığı, asıl ve birleşen dosya kapsamında davalı (birleşen dosyada davacı) … tarafınca davacı …’un (birleşen dosyada davalı) pastane olarak faaliyet gösterdiği … numaralı tesisat adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak düzenlendiği (harici hat) tespit edilmiş olan 21.02.2022 tarihli …seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı kurumun davacıdan; 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturası; 78.107,40 TL (davalı kurum hesabı: 104.143,21 TL), 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ek tüketim faturası; 21.224,68 TL (davalı kurum hesabı: 21.224,68 TL) bedellerinde alacağının bulunduğu, fatura bedelleri ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak tutanağındaki tespitlere istinaden hesaplanan tüketim değerlerinin uyumlu olduğu yönünde rapor sunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sundukları, itirazların değerlendirilmesi yönünde aynı bilirkişiden 04/05/2023 tarihli ek raporunda; tarafların kök rapora itirazları incelenmiş olduğunu, davalı kurumca kök rapordan sonra dosya kapsamına sunulmuş olan mükerrer kaçak tutanağı da dikkate alınarak; asıl ve birleşen dosya kapsamında davalı (birleşen dosyada davacı) … tarafınca davacı …’un (birleşen dosyada davalı) pastane olarak faaliyet gösterdiği … numaralı tesisat adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak düzenlendiği (harici hat) tespit edilmiş olan … tarihli …seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı kurumun davacıdan; 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturası; 104.143,21 TL, 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ek tüketim faturası; 21.224,68 TL bedellerinde alacağının bulunduğu, davalı (birleşen dosyada davacı) … tarafınca düzenlenmiş olan kaçak tutanağı ile kaçak tahakkuk hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olduğu yönünde rapor sunulduğu, raporun usul ve yasa uygun, hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Asıl dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tahakkuktan ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine; birleşen mahkememizin 2022/538 Esas sayılı davasının ise asıl davada davacının borçsuzluk iddiasına konu tahakkukların tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davadaki ihtilafa konu tutanağın, davacının kullanımındaki …adresinde bulunan … numaralı tesisatta, … A.Ş çalışanları tarafından tutulan 21.02.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tutanağı olduğu, asıl ve birleşen davada talep konusu faturaların ise anılan tutanağa istinaden …A.Ş tarafından … adına kesilen toplam 104.143,21 TL bedelli fatura ile toplam 21.224,68 TL bedelli 2 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce konusunda uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişi marifeti ile yaptırılan kök ve ek incelemeler neticesinde sunulan kök ve ek raporlar ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Yedinci Bölümünün Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi hallerini düzenleyen 42/1.maddesinde ” Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; (a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, (b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, (c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi hallerinin kaçak ve usulsüz elektrik kullamından sayıldığı, tutanağın anılan madde hükümlerine uygun, tahakkukun Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasını düzenleyen 44/1 ve 2.maddeleri, kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konulu 45/1. maddesi, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılmasına ilişkin 46.maddesi ile uyumlu olduğu, kaçak tutanağında davacının harici hat çekme suretiyle elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu, “Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.” hükmü gereğince 12 ay geriye dönük normal tüketim hesabı yapılabileceği, geriye dönük 180 gün kaçak hesabı yapıldığından normal tüketim hesabında 365 – 180 =185 gün esas alınabileceği, harici hattın ne zaman çekildiğine dair de doğru bilgi veya tespit bulunmadığından dolayı da yönetmelik gereğince kaçak tüketim kullanım süresinin 180 gün olarak kabul edilebileceği, davalı kurumca kaçak tespitinin yapıldığı iş yerinde (pastane) harici hat üzerinden kullanılan cihazların toplamda 13,2 kW olduğu, yine harici hattan çekilen akım değerlerinin R: 25A S: 13,5A T: 14A A = 52,5A olduğu, akım değerleri dikkate alındığında, kaçak tüketime esas olarak güç değerinin 13,2 kW alınmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44/2/b maddesine uygun olduğu, kaçak tespitin yapıldığı mahallin ticarethane olmasından dolayı da günlük çalışma saatinin 8 saat alınmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45/3/ç maddesine uygun olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46/2-3 maddelerine göre, herhangi bir mükerrer kaçak elektrik tespiti bulunmadığı için kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanacağı ve bu bedel fatura edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, netice itibariyle birleşen dava davacısının, asıl dava davacısından 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturasına istinaden 104.143,21 TL, 04.03.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik ek tüketim faturasına istinaden 21.224,68 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu denetime elverişli olduğu, asıl dava davalısı … A.Ş nin davacı aleyhinde tuttuğu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağının ilgili yönetmeliğin 42. maddesinde düzenlemeye uygun, tahakkukun da Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile uyumlu olduğu,… A.Ş nin …’dan 19008 kWh kaçak kullanım için kesilen 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh tüketim için kesilen 21.224,68 TL bedelli faturalardan ötürü alacaklı olduğu anlaşılmakla, asıl davanın reddine, birleşen … 5 Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacının davasının kabulü ile davalının …. 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 125.387,89 TL asıl 1.404,3 TL işlemiş faiz 252,78 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere toplam 127.045,02 TL üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-ASIL DAVAnın KESİN olmak üzere REDDİNE,
1.a-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
1.b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
1.c-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-Birleşen … 5 Asliye Ticaret Mahkemesi…Esas sayılı dosyasında; davacının davasının kabulüne, davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 125.387,89 TL asıl 1.404,3 TL işlemiş faiz 252,78 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere toplam 127.045,02 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihiden itibaren % 19,2 oranında gecikme faizi ve faize % 18 KDV uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2.a-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 8.678,44 TL karar ve nispi harçtan peşin olarak alınan 1.534,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.144,05TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
2.b-Davacı tarafından yatırılan 1.534,39 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 20.056,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.d-Davacı tarafından sarf edilen 907,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.e-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2.f-Arabuluculuk Ücreti olan 1.560,00TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”